Постанова
попереднього розгляду справи
30 квітня 2013 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Половинкін Б.О.
за участю прокурора Красної К.О.
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3
провівши попередній розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальну справу за апеляцією засудженого на вирок Торезького міського суду Донецької області від 11 січня 2013 року яким засуджено
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Тореза Донецької області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працює, раніше судимий: останній раз 11.11.2004 року Торезьським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 15.11.2007 року звільнений умово-достроково на строк 11 місяців 28 днів, постійного місця мешкання не має.
за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,
за ч. 2 ст. 156 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.
Згідно вироку, ОСОБА_4 18 квітня 2012 року, післяобіднього часу, знаходився за місцем мешкання своєї співмешканки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, спільно з малолітньою дочкою своєї співмешканки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Приблизно о 15 годині знаходячись у вищезазначеному будинку діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, скоїв щодо малолітньої ОСОБА_3 розпутні дії, які виразилися у непристойному погладжуванні рукою статевих органів малолітньої ОСОБА_3
Він же, продовжуючи свою злочинну дію, 20 квітня 2012 року о післяобіднього часу (точна дата не встановлена), діючи з єдиним умислом, спрямованим на задоволення статевої пристрасті, знаходився за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, діючи умисно, скоїв розпутні дії щодо ОСОБА_3, які виразилися у непристойному погладжуванні рукою статевих органів останньої, тим самим порушив статеву недоторканість, нормальний фізичний та моральний розвиток малолітньої ОСОБА_3
Він же, 10 травня 2012 року близько о 23 годині 40 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в районі будинку № 6 по вул. Советська в м. Торезі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, підбігши до ОСОБА_2, яка щойно прийшла з роботи, із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя чи здоров'я, наніс удар рукою в область обличчя ОСОБА_2, від удару остання присіла, після чого шляхом ривку вирвав у неї з рук жіночу сумку, вартістю 33 гривні, в якій знаходилися грошові кошти у сумі 45 гривень. Не зупиняючись на досягнутому, з погрозою насилля, став вимагати віддати йому мобільний телефон.
Побоюючись подальшого насильства ОСОБА_2 віддала ОСОБА_4 свій мобільний телефон «Самсунг С 3600», вартістю 266 гривень 33 коп., з сім-карткою оператора мольного зв'язку МТС, вартістю 10 гривень із залишком грошового внеску на рахунку 5 гривень, карткою пам'яті 2 Гб, вартістю 22 гривні 31 коп., після чого з місця скоєного зник. В результаті насилля, потерпілої ОСОБА_2 були спричиненні садна та припухлість м'яких тканин обличчя, крововилив слизової верхньої губи, тобто легкі тілесні ушкодження.
Засуджений в апеляції вважає вирок суду незаконним, необґрунтованим у зв'язку з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства.
До початку апеляційного розгляду 27.03.2013 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшли від засудженого ОСОБА_4 доповнення до його апеляції на вирок суду від 11.01.2013 року.
Так, в доповненні до апеляції засудженого ОСОБА_4 від 13.03.2013 року фактично викладені зауваження на протокол судового засідання, які підлягають розгляду судом першої інстанції відповідно до вимог ст. 88-1 КПК України, однак головуючим вимоги вищевказаної норми закону не виконані.
На підставі викладеного, апеляційний суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог закону, керуючись ст. 359 КПК України, -
Кримінальну справу щодо ОСОБА_4 повернути до Торезького міського суду Донецької області для виконання вимог ст. 88-1 КПК України.
Суддя