Справа № 212/2532/2012
Головуючий у 1-й інстанції: Бойко В.М.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
03 липня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Смілянця Е. С.
суддів: Полотнянка Ю.П. Сторчака В. Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 22 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії, -
У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м.Вінниці із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій.
Ленінський районний суд м.Вінниці ухвалою від 22.03.2012 року закрив провадження у вказаній справі з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.157 КАС України.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.
У судове засідання апелянт не зявився, проте надав суду заяву від 03.07.2013 року в якій просив розгляд апеляційної скарги відкласти на листопад 2013 року, оскільки до того часу скаржник зможе надати суду нові докази щодо обґрунтованості та правомірності заявлених позовних вимог.
Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, колегія суддів виходить із положень ст.195-1 КАС України, яка обмежує строк розгляду апеляційної скарги строком в один місяць та приписів ст.196 КАС України, відповідно до якої явка сторін в судове засідання не є обов'язковою, у зв'язку з чим у задоволенні заявленого ОСОБА_2 клопотання слід відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 199 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Так, спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу правомірності дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області при обрахунку ОСОБА_2 грошового забезпечення на підставі постанови КМУ «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» №1294 від 07.11.2007 року.
В свою чергу, суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали виходив з того, що вищевказані позовні вимоги ОСОБА_2 вже слугували предметом судового розгляду, а відтак з огляду на положення п.4 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі слід закрити.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Вінницький окружний адміністративний суд постановою №2-а-4322/08 від 26.09.2008 року адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнив частково, зобов'язавши Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплатити позивачу перераховану станом на 01.01.2008 року пенсію із урахуванням надбавки за умови режимних обмежень у розмірі 20%. В решті позову відмовив.
В подальшому вказане рішення було оскаржено в апеляційному порядку, проте ухвалою Апеляційного суду Вінницької області №22ц-1472/10 від 06.05.2010 року залишено без змін.
Частина 1 ст. 72 КАС України визначає, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до частини пятої ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
В силу ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 22 березня 2012 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Полотнянко Ю.П.
Сторчак В. Ю.