22.07.2013 Справа № 2 - 1124 / 11
22.07.2013 р. м. Севастополь
Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Севастопольської філії про розірвання кредитного договору, зменшення розміру пені,
В ході судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, представник ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, звернулася із зустрічною позовною заявою до ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” про розірвання кредитного договору, зменшення розміру пені.
04.07.2013 г., суддею Нахімовського райсуду м. Севастополя, була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, і представнику ОСОБА_1, в строк до 15.07.2013 р., пропонувалось усунути недоліки, оскільки зустрічна позовна заява не відповідала вимогам п. 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. Крім того, представник ОСОБА_1, в супереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, не сплатив в повному розмірі судовий збір по другій вимозі.
Так, позовна заява повинна містити :
3) зміст позовних вимог ;
4) ціну позову щодо вимог майнового характеру ;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ;
6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для
звільнення від доказування ;
Звертаючись до суду із зустрічним позовом, представник не вказала підстави, по яким необхідно розірвати кредитний договір, а лише посилалася на фінансову кризу та непереборну силу.
Резолютивна частина позову містить лише одну вимогу - про визнання кредитного договору розірваним, але зустрічний позов складається з 2 вимог.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Звертаючись до суду з зустрічною позовною заявою представник ОСОБА_1, в супереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, не сплатила в повному розмірі судовий збір по другій вимозі про зменшення розміру пені, виходячи з ціни позову - вимог банку про стягнення пені.
17.07.2013 р. від представника ОСОБА_1 до суду, після усунення недоліків, надійшла зустрічна позовна заява.
Разом з тим, ОСОБА_1 в зазначений строк вказані недоліки були усунені частково - надана копія зустрічної позовної заяви, квитанція про сплату судового збору. Проте, ОСОБА_1 в позовній заяві не вказала ціну позову щодо вимог майнового характеру, та підстави, по яким необхідно розірвати кредитний договір, а лише посилалася на фінансову кризу та непереборну силу.
Не врахувала ОСОБА_1 і вимоги ч. 1 ст. 123 ЦПК України, згідно якої вона, як представник відповідача, або сам відповідач, мала право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов. Ухвалою судді Котешко Л.Л. від 19.03.2010 р. було відкрито провадження по основному позову, було проведено попереднє судове засідання по цивільній справі, справа перебувала у декількох суддів і передана була судді Єзерському П.О. лише 15.03.2013 р. Своїм процесуальним правом відповідач ОСОБА_2, а потім і його представник не скористалися, зустрічну позовну заяву своєчасно не пред'явили.
2
Не врахувала представник ОСОБА_1, що в судовому засіданні 08.07.2013 р. по вказаній цивільній справі, суд, після з'ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами, постановив ухвалу про закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, оголосив перед судовими дебатами перерву.
При таких обставинах, оскільки в зазначений судом строк вказані недоліки усунені були не в повному обсязі, то цей зустрічний позов слід вважати не поданим і його необхідно повернути представнику ОСОБА_1
Керуючись ч. 2 ст. 121, 124 ЦПК України, суддя
Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1, вважати неподаною.
Цю зустрічну позовну заяву повернути представнику ОСОБА_1
Роз'яснити представнику позивача, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її отримання.
Суддя Нахімовського районного
суду міста Севастополя ОСОБА_4