справа № 806/829/13-a
категорія 8.2.1
16 липня 2013 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черноліхова С.В. ,
при секретарі - Павлюк В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обербетон Україна" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Обербетон Україна" (далі - Товариство) звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби № 0005931601 від 06 липня 2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2012 року на 4539432, 00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що підставою для прийняття вказаного рішення стали викладені в акті перевірки № 1467/15-2 від 19 червня 2012 року висновки про безпідставне перенесення до р. 21 залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, який зменшено актами попередніх перевірок № 572/23-1 від 27 січня 2012 року і № 735/15-2 від 18 травня 2012 року. Із зменшенням від'ємного значення суми податку на додану вартість на 4539432, 00 грн. з цих підстав Товариство не погоджується, оскільки акт № 1467/15-2 від 19 червня 2012 року не встановлює окремого порушення податкового законодавства, а лише вказує на неврахування Товариством висновків попередніх перевірок. Крім того, судовими рішеннями скасовано податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі актів перевірок № 572/23-1 від 27 січня 2012 року і № 735/15-2 від 18 травня 2012 року. Також вказав, що платник податків повинен відображати результати, зазначені в акті перевірки, лише після закінчення процедури адміністративного оскарження, а у разі судового оскарження - після набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
У ході розгляду справи первинного позивача - Державну податкову інспекцію у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби було замінено правонаступником - Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив у їх задоволенні відмовити. Пояснив, що оспорюване рішення прийняте на підставі обґрунтованих висновків перевірки про безпідставне перенесення до р. 21 залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, який зменшено актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 572/23-1 від 27 січня 2012 року та актом про результати камеральної перевірки № 735/15-2 від 18 травня 2012 року на загальну суму 4539432, 00 грн., тому скасуванню не підлягає.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що під час проведеної Державною податковою інспекцією у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, виявлено безпідставне перенесення до р. 21 залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, який зменшено актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 572/23-1 від 27 січня 2012 року та актом про результати камеральної перевірки № 735/15-2 від 18 травня 2012 року на загальну суму 4539432, 00 грн.
За результатами перевірки складено акт № 1467/15-2 від 19 червня 2012 року (а.с. 8-9).
На підставі вказаного акта 06 липня 2012 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005931601 (а.с. 7) про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2012 року на 4539432, 00 грн.
Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Як вбачається з матеріалів справи, висновки акту перевірки від 19 червня 2012 року ґрунтуються на висновках актів перевірок № 572/23-1 від 27 січня 2012 року і № 735/15-2 від 18 травня 2012 року, на підставі яких відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 28 лютого 2012 року № 0000522301 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 5326935, 00 грн., від 05 червня 2012 року № 0005271601 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2012 року на 4539432, 00 грн. відповідно.
Вказані повідомлення-рішення Товариство оскаржувало в судовому порядку.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року по справі № 0670/4211/12, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року залишена без змін, податкове повідомлення-рішення від 28 лютого 2012 року № 0000522301 визнано протиправним і скасовано.
Ще однією із підстав для прийняття оспорюваного рішення стали висновки перевірки, викладені в акті № 735/15-2 від 18 травня 2012 року.
Прийняте на підставі вказаного акта повідомлення-рішення від 05 червня 2012 року № 0005271601 було визнано протиправним і скасовано постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року по справі № 0670/6960/12, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року.
Вказані судові рішення набрали законної сили.
Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Враховуючи висновки судів про протиправність прийнятих рішень на підставі актів перевірок від 27 січня 2012 року і 18 травня 2012 року, протиправними також є висновки акту перевірки від 19 червня 2012 року, зроблені на їх основі.
Згідно з пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.
Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.
Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.
При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Таким чином, позивач при заповненні рядка 21 декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року, передбаченого для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24), не міг врахувати результати двох попередніх перевірок, оскільки при заповненні зазначеної декларації висновки актів перевірок від 27 січня 2012 року і 18 травня 2012 року були неузгодженими, тобто, відбувалася процедура оскарження в судовому порядку.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що показники рядка 21 декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року позивачем були визначені у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а у відповідача були відсутні підстави для зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, в розмірі 4539432, 00 грн., тому податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 06 липня 2012 року № 0005931601 є протиправним і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-163, 254 КАС України суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 06.07.2012 року №0005931601.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Обербетон Україна" 2294, 00 грн. сплаченого судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Головуючий суддя С.В. Черноліхов
Повний текст постанови виготовлено: 22 липня 2013 р.