18 липня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/3420/13-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -
12 червня 2013 року Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в розмірі 1 090,46 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що відповідач безпідставно отримала пенсійні виплати за березень 2013 року, знявши суму коштів у розмірі 1090,64 грн. з банківського рахунку її батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони в судове засідання не з'явилсия, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:
1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;
2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;
3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;
4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);
5) в інших випадках, встановлених законом.
Такі інші випадки передбачені, зокрема Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", положенням частини 1 статті 50 якого встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ч. 2 ст. 50 Закону).
Так само частиною 1 статті 103 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
З наведеного слід зробити висновок, що право пенсійного органу вимагати в наказному (адміністративному) порядку відшкодування надміру виплаченої пенсії поширюється лише на коло суб'єктів - учасників системи пенсійного страхування. Тобто, публічно-правові відносини виникають у зв'язці: управління Пенсійного фонду - пенсіонер (застрахована особа) - страхувальник.
Як встановлено судом з матеріалів адміністративної справи, пенсія гр. ОСОБА_1 Управлінням Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві не нараховувалася, натомість таке нарахування здійснено пенсіонеру ОСОБА_2 Тоді як ОСОБА_1, за даними позивача, на підставі одноразового доручення зняла суму коштів з рахунку померлого, яка була нарахована помилково у зв'язку з відсутністю інформації про факт смерті пенсіонера.
Таким чином гр. ОСОБА_1 заподіяла матеріальну шкоду пенсійному органу поза межами адміністративно-правових відносин із суб'єктом владних повноважень.
У випадку ж якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:
1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;
3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно з частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до частини 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені положеннями статті 1166 Цивільного кодексу України.
Відтак, вимога про відшкодування шкоди, за відсутності публічно-правового спору, може бути заявлена пенсійним органом лише в порядку цивільного судочинства.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Вказані обставини унеможливлюють розгляд поданого позивачем позову у порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Одночасно суд роз'яснює позивачу, що розгляд вказаного спору віднесено до юрисдикції місцевого суду в порядку цивільного судочинства відповідно до правил територіальної підсудності, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України.
На підставі викладеного, керуючись статтею 128, пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - закрити.
Роз'яснити позивачеві право на звернення до загального суду з позовом в порядку цивільного судочинства.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є.Б. Супрун