17 липня 2013 року Справа № 817/2230/13-а м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Войтюк Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,
відповідача: представник Гринчук Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області
про визнання протиправними та скасування наказів №141 від 04.02.2013 року та №638 від 14.05.2013 року, стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів №141 від 04.02.2013 року та №638 від 14.05.2013 року, стягнення моральної шкоди.
До початку судового розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду.
Представник позивача проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив з підстав його необґрунтованості та безпідставності.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду належить задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
З аналізу зазначеної норми вбачається, що початком строку звернення до суду є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» особа рядового або начальницького складу має право усно чи письмово послідовно звернутися зі скаргою щодо накладення на неї дисциплінарного стягнення до старшого прямого начальника - аж до міністра внутрішніх справ України або до суду.
В свою чергу, відповідно до ст. 12 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.
Як вбачається з матеріалів справи, зміст спірного наказу УМВС №141 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників» та висновок службового розслідування позивачу були оголошені 04.02.2013 року в присутності комісії, однак останній відмовився ставити свій підпис про ознайомлення, у зв'язку з чим складено відповідний акт.
Із наданого відповідачем акту від 04.02.2013 року про відмову від підпису щодо ознайомлення з наказом УМВС №141 від 04.02.2013 року та висновками службового розслідування вбачається, що даний акт підписаний комісією у складі чотирьох посадових осіб відповідача і у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність вказаного документу.
Наведеним вище спростовується твердження позивача, викладені у позовній заяві, про те, що про існування наказу №141 від 04.02.2013 року він дізнався лише в судовому засіданні 15.05.2013 року під час розгляду іншої адміністративної справи.
Таким чином, починаючи з 04.02.2013 року позивач на протязі трьох місяців мав право оскаржити наказ УМВС №141 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників» до старшого прямого начальника - аж до міністра внутрішніх справ України або до суду.
Згідно з реєстраційним штампом Рівненського окружного адміністративного суду позивач звернувся з вищевказаним позовом 14.06.2013 року, тобто після сплину, установлених КАС України та Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», строків для такого звернення.
Посилання позивача та його представника про те, що спірний наказ УМВС №141 не стосувався позивача оскільки у ньому невірно зазначено «по-батькові» судом до уваги не беруться у зв'язку з тим, що позивач знав про проведення відносно нього службового розслідування. Вказані обставини підтвердилися у судовому засіданні самим позивачем, який зазначив, що йому пропонувалося надати письмові пояснення за фактом порушення службової дисципліни.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.
Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу №638 від 14.05.2013 року, то такі вимоги заявлені у межах строків, визначених процесуальним законодавством.
Враховуючи вищенаведене, позовну заяву в частині визнання протиправним та скасування наказу №141 від 04.02.2013 року належить залишити без розгляду.
Керуючись ч.2 ст. 99, ст. 100, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів №141 від 04.02.2013 року та №638 від 14.05.2013 року, стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу №141 від 04.02.2013 року - залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Комшелюк Т.О.