Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Харків
04 липня 2013 р. № 820/4521/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Панченко О.В.
при секретарі судового засідання Пузовікової К.І.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
до Закритого акціонерного товариства "Веретено" - вовнопрядильна фабрика"
про стягнення податкового боргу,-
Позивач - Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути кошти, які перебувають у власності Закритого акціонерного товариства "Веретено" - вовнопрядильна фабрика" (ЄДРПОУ 32410279) в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 16475,10 грн. на бюджетний розрахунковий рахунок 33210811700022, код платежу 13050100, одержувач УДКС у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 38031627, банк одержувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що ЗАТ "Веретено" - Вовнопрядильна фабрика" зареєстровано Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 08.04.2003р. підприємство перебуває на обліку у Північному МДПІ у Кривому розі як платник за неосновним місцем обліку з 06.05.2003р. за № 1755. За результатами проведеного аналізу діяльності підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства було встановлено порушення п.16.1.4 ст.10 Податкового кодексу України у частині несплати у встановлені законодавством строки самостійно задекларованого податкового зобов'язання у деклараціях, яке є узгодженим з дня подання податкової декларації. Податковий борг виник в результаті несплати донарахованих штрафних санкцій з земельного податку з юридичних осіб. Таким чином, ЗАТ «Веретено» Вовнопрядильна фабрика» має непогашену податкову заборгованість перед бюджетом у розмірі 16.475,10грн. Посилаючись на п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПКУ, МДПІ звернулась з даним позовом до суду та просить суд стягнути з відповідача вказаний податковий борг.
Позивач - Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області, повноважного представника до суду не направив, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України, надав до суду клопотання, в якому просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача в порядку письмового провадження. (а.с. 4, 33-35).
Відповідач - Закрите акціонерне товариство "Веретено" - Вовнопрядильна фабрика", у судове засідання повноважного представника до суду не направив, про дату, час та місце судового розгляду, повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, правом надати письмові заперечення на позов не скористався. ( а.с.30, 32).
Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п.п. 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку.
Пунктом 30 статті 2 Бюджетного Кодексу України податкові органи визначені як органи стягнення, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.
Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
За матеріалами справи судом встановлено, що відповідач - Закрите акціонерне товариство "Веретено" - Вовнопрядильна фабрика", пройшов в установленому законом порядку державну реєстрацію, набув статус суб'єкту господарювання - юридичної особи (а.с.9), код за ЄДРПОУ 32410279, перебуває на обліку як платник податків у Північній МДПІ у м. Кривому розі як платних за неосновним місцем обліку, 06.05.2003р за №1755.
Відповідач має податковий борг перед бюджетом, який виник в результаті несплати підприємством донарахованих штрафних санкцій з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 16475,10грн., з яких: недоїмка - 16475,10грн., пеня - 0,00грн.
Так, за наслідками проведеної невиїзної документальної перевірки ЗАТ Веретено" - Вовнопрядильна фабрика", оформленої актом № 005227 від від 31.03.2009р., позивачем встановлено порушення підприємством відповідача абз. 1 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. та ст. 17 Закону України "Про сплату за землю" № 2535 -ХІІ (чинних на момент виникнення спірних правовідносин), а саме: ЗАТ Веретено" - Вовнопрядильна фабрика" порушило граничний строк сплати податкового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб.
Згідно з розрахунком штрафних санкцій (додатку до згаданого вище акту), загальна сума штраф (штрафних санкцій) складає 16475, 10 грн. (а.с. 21).
У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені Законом строки, МДПІ було направлено підприємству - відповідачу податкове повідомлення - рішення № 0001141801/0 від 31.03.2009р., яке було особисто отримано головним бухгалтером Швиденко Н.М. 10.04.2009р. (а.с. 22).
Фактичних даних, які б засвідчували, що відповідач виконав обов'язок по оплаті грошового зобов'язання чи погасив заборгованість в інший спосіб або не має обов'язку виконувати обов'язок по оплаті грошового зобов'язання матеріали справи не містять. Таких доказів судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі не виявлено.
Окрім того, у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань у встановлені законом строки, МДПІ складались та направлялись підприємству - відповідачу податкові вимоги: перша податкова вимога №1/464 від 02.09.2008 р., яка була отримана представником відповідача 09.09.2008р., про що свідчить відмітка на повідомленні поштового відправлення (а.с. 15, 15 зворот. стор.), та друга податкова вимога № 2/503 від 06.10.2008р., яка була отримана представником відповідача 14.10.2008р., про що свідчить відмітка на повідомленні поштового відправлення (а.с. 16, 16 зворот. стор.)
06.11.2008р. керівником МДПІ було прийнято Рішення № 30 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с. 18).
Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що заявлена до стягнення заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства "Веретено" - вовнопрядильна фабрика" про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути кошти, які перебувають у власності Закритого акціонерного товариства "Веретено" - вовнопрядильна фабрика" (ЄДРПОУ 32410279) в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 16475,10 грн. (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят п'ять гривень десять копійок) на бюджетний розрахунковий рахунок 33210811700022, код платежу 13050100, одержувач УДКС у Жовтневому районі м.Кривого Рогу, код ОКПО 38031627, банк одержувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012.
Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Панченко О.В.