ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 липня 2013 р. Справа № 909/836/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , розглянувши матеріали справи
за позовом: Приватного підприємства "Городенківський завод нестандартного обладнання", (вул. Братів Окуневських, 30/26, м. Городенка, Городенківський район,
Івано-Франківська область, 78100) в особі Ліквідатора ПП "Городенківський
завод нестандартного обладнання" - арбітражного керуючого
Білана Назара Мироновича, (вул. Мечнікова, 2/46, м.Івано-Франківськ,
Івано-Франківська область, 76000)
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вул.
Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Верес" (вул. Шевченка, 42, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100)
про визнання факту незаконного заволодіння чужим майном; про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинення певних дій відновлення робочого стану обладнання, який існував до порушень.
без виклику представників сторін
До господарського суду Івано-Франківської області звернулось Приватне підприємство "Городенківський завод нестандартного обладнання" в особі Ліквідатора приватного підприємства "Городенківський завод нестандартного обладнання" - арбітражного керуючого Білана Назара Мироновича до Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Верес" з позовом про: визнання факту незаконного заволодіння чужим майном; про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинення певних дій відновлення робочого стану обладнання, який існував до порушень.
Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.
Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.
Суд, дослідивши подані матеріали, дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих документів без розгляду, враховуючи наступне.
При дослідженні матеріалів позовної заяви (Вх. № 6734/13 від 18.07.2013 року), суд встановив, що відсутні будь - які докази, які б підтверджували викладені в заяві обставини.
У позовній заяві міститься перелік додатків, що долучені до матеріалів справи. Однак, жодних документів до заяви не було долучено, про що складено Акт № 33 від 18.07.2013 року, у відповідності з Інструкцією з діловодства в господарських судах України про відсутність зазначених документів.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду: позовної заяви немайнового характеру, розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
У відповідності до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01 січня 2013 року становить - 1 147, 00 гривень.
Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява повертається господарським судом з підстав передбачених Господарським процесуальним кодексом України, а саме пунктом 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
У випадку, якщо в одній позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (пункт 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
Як видно з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено чотири немайнових вимоги. А саме:
- визнати факт незаконного заволодіння зі сторони Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" чужим майном, що є балансовою належністю Приватного підприємства "Городенківський завод нестандартного обладнання", - кабельними лініями КЛ-10 кВ приєднання "Рашків", приєднання "Стрільче" та високовольтним обладнанням ЗТП 10/0.4 кВ № 216 по вул. Станіславській, 150 в місті Городенка з 08.08.2003 року - дня укладення договору про постачання електричної енергії № 14-584 від 08.08.2003 року та визнати факт незаконного володіння цим майном протягом часу з 08.08.2003 року до 18.12.2008 року - моменту виходу з ладу КЛ-10 кВ приєднаної на опорі № 40 приєднання "Рашків";
- визнати дії Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" з заволодіння та використання у власних цілях кабельних ліній 10 кВ приєднання "Рашків", приєднання "Стрільче" та високовольтного обладнання ЗТП 10/0.4 кВ № 216 для транзиту електричної енергії без відома балансоутримувача - Приватного підприємства "Городенківський завод нестандартного обладнання", за відсутності договору про спільне використання технологічних мереж протиправними;
- визнати дії Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" з виведення з ладу високовольтного обладнання ЗТП 10/0.4 кВ № 216 та кабельних ліній 10 кВ приєднання "Рашків" під час бездоговірного та одноособового, після 26.05.2008 року, використання Публічним акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" високовольтного обладнання ЗТП 10/0.4 кВ № 216 та кабельних ліній 10 кВ, в тому числі, приєднання "Рашків", протиправними;
- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" відновити робочий стан кабельних ліній 10 кВ приєднання "Рашків" та високовольтного обладнання ЗТП 10/0.4 кВ № 216 по вул. Станіславській, 150 в місті Городенка, який існував до порушень, що були вчинені Публічним акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" після 26.05.2008 року, під час бездоговірного та одноособового використання Публічним акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" високовольтного обладнання ЗТП 10/0.4 кВ № 216 та кабельних ліній 10 кВ, в тому числі, приєднання "Рашків", зафіксованих Актом № 8-14109 від 07.07.2008 року, шляхом проведення необхідних ремонтних робіт та лабораторних вимірювань, зокрема, визначених Актом № 8-14109 від 07.07.2008 року.
Однак, в матеріалах позовної заяви не міститься жодних доказів сплати судового збору, у встановленому законом порядку та розмірі.
Таким чином, за звернення до суду з даною позовною заявою, заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 4 588, 00 гривень, як за подання позовної заяви, що містить чотири немайнових вимоги та вказати про це в графі "призначення платежу".
Згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. При цьому, письмові докази, як передбачено у ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. При цьому, необхідно враховувати, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п. 4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153).
Водночас, у відповідності до пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Після внесення змін до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України такими доказами є фіскальний чек та опис вкладення до поштового відправлення.
В порушення зазначених вимог, позивачем не подано доказів надсилання відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме опису вкладення до поштового відправлення та фіскального чеку "Укрпошти".
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у разі, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Крім того, суд доводить до відома позивача, що у відповідності до пункту 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін. Саме лише зазначення у позовній заяві певного підприємства чи організації, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.
Допущені позивачем недоліки є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. 36, ст. 44, ст. ст. 54 - 58, п. 3 ч. 1 ст. 63, п. 4 ч. 1 ст. 63 п. 6 ч. 1 ст. 63 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
повернути позовну заяву (Вх. № 6734/13 від 18.07.2013 року) Приватному підприємству "Городенківський завод нестандартного обладнання" в особі Ліквідатора ПП "Городенківський завод нестандартного обладнання" - арбітражного керуючого Білана Назара Мироновича - без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.
Суддя Михайлишин В. В.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
_________________________ Федорук О. М. 19.07.13