Справа № 2-а/679/172/2013
16 липня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Гаврищук Л.П.
при секретарі - Василюк Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Згідно позовної заяви, інспектором ДАІ Герасимчуком М.В., 11.06.2013 року відносно позивача складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП. Згідно протоколу позивач керував транспортним засобом, лобове скло якого мало тріщини більше 50мм в районі склоочисників.
Постановою начальника відділу ДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області серії АА 2 № 509653 від 25.06.2013 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.
З вказаною постановою позивач не погоджується, оскільки лобове скло пошкодив під час роз'їзду з зустрічним автомобілем за годину до складання протоколу, в цей же день скло було замінено. Просить змінити постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, звільнити його від такої за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Позивач в судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у його відсутності, при винесенні рішення врахувати його матеріальне становище.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2013 року та постанови в справі про адміністративне правопорушення від 25.06.2013 року, 11.06.2013 року о 12 год. 05 хв. по вул. Заводська в смт. Теофіполь позивач керував автомобілем, лобове скло якого мало тріщини більше 50мм в районі склоочисників, в результаті чого його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.
Позивач в позовній заяві вину визнав, вказавши, що пошкодив лобове скло під час роз'їзду з зустрічним автомобілем за годину до складання протоколу, а тому суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.
Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.
Як встановлено, позивач вперше притягується до адміністративної відповідальності, негативних наслідків від вчинених ним дій не наступило, має на утриманні малолітню дитину, а тому суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним у відповідності зі ст. 22 КУпАП і справу з цих підстав закрити.
Керуючись ст. 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд -
Постанову начальника відділу ДАІ Нетішинського МВ Дідюка О.Я. від 25.06.2013 року серії АА2 № 509653 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. - змінити.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Гаврищук Л.П.