Справа № 649/282/13-к
02 липня 2013 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Мамаєва В.А.
секретаря судового засідання Шишка Н.М.
за участю прокурора Ніколащенко О.А.
захисника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Горностаївка Херсонської області, українця, освіта вища, не одруженого, має на утриманні дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, раніше не судимого, військовозобов'язаного, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
ОСОБА_2 маючи спеціальне звання капітана служби цивільного захисту, на підставі наказу Державної інспекції техногенної безпеки України №192 від 03.04.2012 займаючи посаду начальника Великолепетиського районного сектору Управління Державної інспекції техногенної безпеки України в Херсонській області, будучи відповідно до ст.7 Закону України "Про пожежну безпеку", ст.30 Закону України "Про правові засади цивільного захисту", п.4 Положення про Державну інспекцію техногенної безпеки України, затвердженого Указом Президента України № 392/2011 від 06.04.2011, ч.ч.19, 23 п.4 Положення про Великолепетиський районний сектор Управління Держтехногенбезпеки в Херсонській області, затвердженого наказом Управління Держтехногенбезпеки в Херсонській області №1 від 30.09.2011 року та п.п. 1.1., 2.2., 2.5, 2.15, 3.4 посадової інструкції начальника Великолепетиського районного сектору Управління Держтехногенбезпеки в Херсонській області, затвердженої начальником зазначеного управління, зобов'язаним та уповноваженим на території Великолепетиського району Херсонської області: здійснювати контроль за додержанням вимог актів законодавства з питань пожежної безпеки місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого та регіонального самоврядування, керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій, а також громадянами; давати (надсилати) керівникам місцевих органів виконавчої влади, органам місцевого та регіонального самоврядування, керівникам та іншим посадовим особам підприємств, установ та організацій, а також громадянам обов'язкові для виконання розпорядження (приписи) про усунення порушень і недоліків з питань пожежної безпеки; притягати до адміністративної відповідальності посадових осіб, інших працівників підприємств, установ, організацій та громадян, винних у порушенні встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, невиконанні приписів, постанов органів державного пожежного нагляду; пред'являти громадянам, підприємствам, установам та організаціям незалежно від форм власності вимоги щодо здійснення передбачених законодавством заходів у сфері цивільного захисту, давати обов'язкові для виконання приписи; направляти в установленому законом порядку матеріали про порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту до відповідних органів для вирішення питання щодо притягнення винних осіб до адміністративної або кримінальної відповідальності; притягати до адміністративної відповідальності посадових осіб та громадян, винних у порушенні законів та інших нормативних актів у сфері цивільного захисту; складати акти перевірок, видавати приписи, розпорядження про усунення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, виносити постанови про застосування спеціальних запобіжних заходів; надавати в установленому порядку інформацію спеціально уповноваженим органам щодо юридичних та фізичних осіб, у власності (користуванні) яких є потенційно небезпечні об'єкти та об'єкти підвищеної небезпеки, для притягнення їх до відповідальності згідно із законодавством; здійснювати державний нагляд і контроль у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру; особисто здійснювати планові та позапланові перевірки виконання заходів щодо захисту населення від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; очолює Великолепетиський районний сектор Управління Держтехногенбезпеки в Херсонській області, здійснює керівництво і несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, тобто постійно здійснюючи функції представника влади, тобто відповідно до Примітки. 1. до ст. 364 КК України будучи службовою особою, а також керівником структурного підрозділу органу державної влади, оскільки відповідно до п. 1 Положення про Державну інспекцію техногенної безпеки України, затвердженого Указом Президента України № 392/2011 від 06.04.2011 року, Державна інспекція техногенної безпеки України є центральним органом виконавчої влади, а відповідно до ч. 12 п. 9 зазначеного Положення Великолепетиський районний сектор Управління Державної інспекції техногенної безпеки України є структурним підрозділом її апарату, і таким чином відповідно до Примітки. 1. до ст. 368 КК України будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, та на підставі п.2 Указу Президента України № 392/2011 від 06.04.2011 року (відповідно до якого Державна інспекція техногенної безпеки України є правонаступником Державного департаменту пожежної безпеки та Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки - урядових органів, що діяли в системі Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи) та п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1790 від 20.11.2003 будучи в межах компетенції зобов'язаним та уповноваженим здійснювати постійний контроль за виконанням Правил роздрібної торгівлі та надання послуг з постачання скрапленого газу для побутових потреб населення та інших споживачів, затверджених цією постановою, будучи згідно Примітки 1. до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, згідно ст. 255 КУпАП будучи уповноваженим на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 164, 183, 188-16 КУпАП, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 у порушення вимог п.21 Правил роздрібної торгівлі та надання послуг з постачання скрапленого газу для побутових потреб населення та інших споживачів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1790 від 20.11.2003 року, не будучи зареєстрованим як суб'єкт господарської діяльності, не маючи дозволу Держнаглядохоропраці на цей вид діяльності, торгового патенту для здійснення роздрібної торгівлі, аварійно - диспетчерської служби, оперативного зв'язку " 04", підрозділу аварійно - відновних робіт та виробничої бази, провадить на території Великолепетиського району Херсонської області господарську діяльність з роздрібної торгівлі скрапленим газом, тобто вчиняє адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, 15.01.2013 року, у денний час, знаходячись у приміщенні Великолепетиського районного сектору Управління Державної інспекції техногенної безпеки України в Херсонській області, розташованому в адміністративній будівлі за адресою: Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул.Дзержинського, 18, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи в інтересах ОСОБА_6, запропонував останньому передати йому незаконну грошову винагороду (хабара) в сумі 2000 гривень за не складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП, та невжиття заходів до припинення його незаконної господарської діяльності з роздрібної торгівлі скрапленим газом, передбачених зазначеними вище нормативно - правовими актами, тобто невиконання дій з використанням наданої йому влади, і коли той погодився, продовжуючи реалізацію вищевказаного умислу, 17.01.2013 року, близько 11 години 30 хвилин, знаходячись на подвір'ї адміністративної будівлі, за адресою: Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Дзержинського, 18, одержав від ОСОБА_6, передану останнім незаконну грошову винагороду (хабара) в сумі 2000 гривень, яку звернув на свою користь.
Обвинувачений ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення себе не визнав та пояснив, що з СБУ йому надійшов лист про перевірку діяльності ОСОБА_6, який здійснює незаконну реалізацію скрапленого газу. Він на початку січня 2013 року викликав ОСОБА_6, показав йому листа, але останній пояснив, що вже не здійснює вказану діяльність. 15.01.2013 року до нього прийшов ОСОБА_6 і сказав давайте щось вирішувати, він був у кабінеті сам, але у ОСОБА_6 нічого не вимагав. 17.01.2013 року близько 11:00 год. до нього зателефонував ОСОБА_6, який запитав де він знаходиться. Вони домовилися, що він буде чекати ОСОБА_6 у дворі за службовою будівлею. До нього підійшов ОСОБА_6, який щось тримав у руках і щось поклав йому в карман. Він зрозумів, що це гроші, ОСОБА_6 запитав, що будемо робити далі, на що він відповів, що дасть якусь відповідь СБУ. У них стояла задача по фонду допомоги Державній пожежній охороні, згідно якої до цього фонду необхідно було щомісяця надавати 2000-3000 грн. в залежності від району, тому ці кошти він вирішив передати до цього фонду. Зайшов до свого кабінету, але в цей час зайшли працівники прокуратури і в ході огляду вилучили в нього 2000 грн., куртку та інші речі. Вину не визнає, оскільки він не мав повноважень складати у відношенні ОСОБА_6 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП, так як останній не був суб'єктом господарювання.
Захисник ОСОБА_1 пояснив, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки ОСОБА_2 не мав повноважень складати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6, а тому дії ОСОБА_7 підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України. Просить суд дії обвинуваченого ОСОБА_2 перекваліфікувати з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України, а провадження закрити у зв'язку з дійовим каяттям.
Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується наступними показаннями:
- показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що 15.01.2013 року йому подзвонив інспектор Великолепетиського районного сектору Управління державної інспекції техногенної безпеки України у Херсонській області ОСОБА_8 і сказав, що його викликають до начальника сектору ОСОБА_2 Коли він прийшов до начальника сектору, то останній йому пояснив, що відносно нього із СБУ надійшла заява з приводу того, що він займається незаконною реалізацією скрапленого газу і ставить автомобіль «ЗІЛ» на території ФГ "НИКО". Але він на це заперечував і пояснив, що вказаною діяльністю не займається. До нього зателефонував ОСОБА_9 і попросив його дати письмові пояснення, що його автомобіль не базується на території ФГ "НИКО", на що він погодився. Під час наступної зустрічі ОСОБА_2 сказав передати йому 2000 грн., якщо він не хоче, щоб відносно нього було порушено кримінальну справу. Він одразу звернувся до працівників міліції. 17.01.2013 року в присутності двох свідків працівники міліції вручили йому помічені грошові купюри номіналом 100 грн. у кількості 20 шт., тобто 2000 грн. для подальшої їх передачі ОСОБА_2 в якості хабара. Того ж дня він зустрівся з ОСОБА_2 і передав йому вказані грошові кошти, на що йому ОСОБА_2 сказав, що в нього не буде ніяких проблем і він зможе далі на автомобілі "ЗІЛ" реалізовувати скраплений газ;
- показаннями свідка ОСОБА_8, який показав, що працює інспектором Великолепетиського районного сектору Управління державної інспекції техногенної безпеки України в Херсонській області. У грудні 2012 року до їхнього сектору завітав старший оперуповноважений Новокаховського міжрайонного відділу управління УБСУ в Херсонській області ОСОБА_10, який особисто ОСОБА_2 надав листа про те, що ОСОБА_6 на території Великолепетиського району незаконно здійснює реалізацію скрапленого газу. 15.01.2013 року він зателефонував ОСОБА_6 та викликав його до начальника сектора. ОСОБА_6 приїхав та в присутності нього та ОСОБА_11 говорив з ОСОБА_2 відносно вказаного листа. 17.01.2013 року ОСОБА_6 приходив ще раз до ОСОБА_2, але про що йшла розмова він не знає, оскільки не був присутній під час їхньої розмови. В цей же день до ОСОБА_2 приїхали працівники міліції та прокуратури і в присутності нього, ОСОБА_11 та двох понятих у ОСОБА_2 виявили та вилучили грошові кошти у розмірі 2000 грн., які були помічені світло-зеленою речовиною;
- показаннями свідка ОСОБА_11, який показав, що він працює фахівцем протипожежної безпеки відділу пожежно-профілактичної роботи на об'єктах в смт. Велика Лепетиха при управлінні державної техногенної безпеки у Херсонській області. В грудні 2012 року (точної дати не пам'ятає) до сектору приїхав куратор із СБУ, який надав листа стосовно ОСОБА_6 про те, що останній на території Великолепетиського району незаконно здійснює реалізацію скрапленого газу. Вказаний лист він не зареєстрував, оскільки лист відразу потрапив у руки ОСОБА_2 17.01.2013 року до сектору прибули працівники прокуратури і запитали у ОСОБА_2 чи брав він у ОСОБА_6 грошові кошти і попросили їх пред'явити. ОСОБА_2 сказав, що він не знає за що йому ОСОБА_6 дав грошові кошти і дістав з лівої кишені куртки грошові кошти номіналом по 100 грн. у кількості 20 шт., тобто 2000 грн. Після цього, працівники прокуратури за допомогою ультрафіолетової лампи виявили на вказаних купюрах сліди світло-зеленого кольору;
- показаннями свідка ОСОБА_9, який показав, що він є головою ФГ "НИКО" Великолепетиського району Херсонської області. 10 чи 11.01.2013 року до нього зателефонував ОСОБА_2 і вони домовились про зустріч. Через 20 хв. він приїхав до ОСОБА_2 і останній пояснив, що з СБУ прийшов лист, в якому йдеться про те, що на території ФГ "НИКО" числиться ОСОБА_6 та незаконно реалізує скраплений газ. Він пояснив ОСОБА_2, що він навіть не знає хто такий ОСОБА_6, але бачив, що автомобіль "ЗІЛ" стояв біля території його фермерського господарства і, навіть, купив декілька балонів газу і більше ніяких відносин з ОСОБА_6 він не мав. Після чого, він та ОСОБА_2 дійшли згоди, що ОСОБА_6 повинен дати письмове пояснення про те, чи базується він на території ФГ "НИКО". Потім він зустрівся з ОСОБА_6, який написав пояснення, що він на території ФГ «НИКО» не базується;
- показаннями свідка ОСОБА_12, який показав, що 17.01.2013 року він та ще один громадянин був присутнім у якості понятого під час проведення слідчої дії пов'язаної з оглядом та використанням відеокамери. В ході проведення слідчої дії пов'язаної з оглядом працівниками міліції та прокуратури у начальника Великолепетиського районного сектору Управління державної техногенної безпеки в Херсонській області ОСОБА_2 було виявлено та вилучено помічені грошові кошти номіналом по 100 грн. у кількості 20 шт., тобто 2000 грн. та куртку. На вказаних грошах та куртці за допомогою ультрафіолетової лампи було виявлено сліди хімічної речовини світло-зеленого кольору. Також, у ОСОБА_2 було вилучено мобільний телефон, службове посвідчення та ноутбук;
- показаннями свідка ОСОБА_10, який показав, що він працює старшим оперуповноваженим Новокаховського міжрайонного відділу управління СБУ в Херсонській області. У грудні 2012 року він приїхав до смт. Велика Лепетиха та передав листа начальнику вказаного сектору ОСОБА_2 В листі йшлося про те, що на території Великолепетиського району громадянин ОСОБА_6 незаконно здійснює реалізацію скрапленого газу. Згідно вказаного листа ОСОБА_2 необхідно було здійснити перевірку діяльності ОСОБА_6 і повідомити про її результати Новокаховский міжрайонний відділ Управління СБУ в Херсонській області. Приблизно через місяць йому стало відомо, що ОСОБА_2 був затриманий за одержання хабара;
- показання свідка ОСОБА_13, який показав, що 17.01.2013 року він та ще один громадянин був присутнім у якості понятого під час проведення слідчої дії пов'язаної з оглядом. Під час проведення огляду працівниками міліції та прокуратури у начальника Великолепетиського районного сектору Управління державної техногенної безпеки в Херсонській області ОСОБА_2 було виявлено та вилучено помічені грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 20 шт., тобто 2000 грн. та куртку. На вказаних грошах та куртці за допомогою ультрафіолетової лампи було виявлено сліди хімічної речовини світло-зеленого кольору. ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 2000 грн.;
- показаннями свідка ОСОБА_14, який показав, що він працює заступником голови начальника управління державної інспекції техногенної безпеки України в Херсонській області. За період роботи на посаді начальника Великолепетиського районного сектору Управління державної техногенної безпеки в Херсонській області на ОСОБА_2 ніяких скарг не надходило. ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони;
- показаннями свідка ОСОБА_15, який показав, що 17.01.2013 року він та ОСОБА_16 у приміщенні Князегригорівського опорного пункту міліції був присутнім у якості понятого під час помітки та вручення громадянину ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 2000 грн., номіналом 100 грн. у кількості 20 шт. для подальшого вручення їх у якості хабара;
- показаннями свідка ОСОБА_16, який показав, що 17.01.2013 року він разом зі ОСОБА_15 у Князегригорівському опорному пункті міліції був присутній у якості понятого під час помічення та передачі грошових коштів для подальшої їх передачі в якості хабара. В ході вказаних дій працівниками міліції громадянину ОСОБА_6 було передано помічені спеціальною речовиною грошові купюри у сумі 2000 грн., номіналом 100 грн., у кількості 20 шт.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується наступними доказами:
- актом вручення грошових коштів від 17.01.2013 року, згідно якого ОСОБА_17 вручено грошові кошти в сумі 2000 грн. (20 купюр номіналом 100 грн.): ГВ 3254586, ГД 2868726, ГХ 8546837, ЕЖ 6200334, ВД 4731041, АГ 6692171, БС 5788340, ВИ 5328520, КГ 8731321, БТ 8612771, БН 5700755, ВИ 7875799, ГЕ 9691362, ВГ 9753071, ГБ 2389956, ВД 7576587, ВЗ 3920362, КА 2788638, ВМ 8838392, ЕБ 4657187 (а.с. 30);
- актом помічення грошових купюр від 17.01.2013 року, згідно якого купюри у кількості 20 шт. номіналом 100 грн.: ГВ 3254586, ГД 2868726, ГХ 8546837, ЕЖ 6200334, ВД 4731041, АГ 6692171, БС 5788340, ВИ 5328520, КГ 8731321, БТ 8612771, БН 5700755, ВИ 7875799, ГЕ 9691362, ВГ 9753071, ГБ 2389956, ВД 7576587, ВЗ 3920362, КА 2788638, ВМ 8838392, ЕБ 4657187 - помічені спеціальною хімічною речовиною люмінофор (а.с. 32-35);
- акт особистого огляду ОСОБА_6 від 17.01.2013 року (а.с. 36);
- протоколом огляду місця події від 17.01.2013 року, згідно якого вилучено грошові кошти в сумі 2000 грн. (20 купюр номіналом 100 грн.) ГВ 3254586, ГД 2868726, ГХ 8546837, ЕЖ 6200334, ВД 4731041, АГ 6692171, БС 5788340, ВИ 5328520, КГ 8731321, БТ 8612771, БН 5700755, ВИ 7875799, ГЕ 9691362, ВГ 9753071, ГБ 2389956, ВД 7576587, ВЗ 3920362, КА 2788638, ВМ 8838392, ЕБ 4657187; куртка ОСОБА_2 (темно-зеленого кольору); журнал № 2 «Обліку вхідної кореспонденції»; лист управління СБУ № 71/29/354-639 від 11.08.2012 року (а.с. 37-42);
- речовими доказами грошовими коштами - 20 купюрами номіналом 100 грн.: ГВ 3254586, ГД 2868726, ГХ 8546837, ЕЖ 6200334, ВД 4731041, АГ 6692171, БС 5788340, ВИ 5328520, КГ 8731321, БТ 8612771, БН 5700755, ВИ 7875799, ГЕ 9691362, ВГ 9753071, ГБ 2389956, ВД 7576587, ВЗ 3920362, КА 2788638, ВМ 8838392, ЕБ 4657187 (а.с. 104-105);
- речовим доказом - курткою ОСОБА_2 (темно-зеленого кольору) (а.с. 106);
- висновком експерта судової експертизи спеціальних хімічних речовин від 25.01.2013 року № 34-х з фототаблицями, згідно якого на вилучених у ОСОБА_2 банкнотах та куртці виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофор) (а.с. 53-63);
- висновком експерта судово-технічної експертизи, згідно якого вилучені у ОСОБА_2 20 банкнот номіналом 100 грн. зразка 2005 року серії та № 2013 року: ГВ 3254586, ГД 2868726, ГХ 8546837, ЕЖ 6200334, ВД 4731041, АГ 6692171, БС 5788340, ВИ 5328520, КГ 8731321, БТ 8612771, БН 5700755, ВИ 7875799, ГЕ 9691362, ВГ 9753071, ГБ 2389956, ВД 7576587, ВЗ 3920362, КА 2788638, ВМ 8838392, ЕБ 4657187 - відповідають банкнотам НБУ України номіналом 100 грн. зразка 2005 року, що знаходяться в офіційному обігу (а.с. 66-70);
- листом управління Служби безпеки України в Херсонській області від 11.08.2012 року № 71/29/354-639, згідно якого начальник відділу УСБУ повідомляє ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_6 за допомогою вантажного автомобіля здійснює реалізацію скрапленого газу балонними нормами для побутових потреб мешканцям Великолепетиського району за відсутності дозволу на надання послуг з постачання газу, аварійно-диспетчерської служби, оперативного зв'язку « 04», підрозділу аварійно-відновних робіт та виробничої бази, чим порушує вимоги п. 21 Постанови Кабінету Міністрів України № 1790 від 20.11.2003 року, створюючи передумови до виникнення надзвичайних подій та техногенних аварій. Просить здійснити заходи з перевірки факту порушень ОСОБА_6 порядку реалізації скрапленого газу та притягнення його до відповідальності (а.с. 108);
- протоколом огляду від 25.02.2013 року, згідно якого оглянуто: лист Управління СБУ № 71/29/354-639 від 11.08.2012 року; журнал № 2 «Обліку вхідної кореспонденції», розпочатий 31.10.2011 року, згідно якого записів про реєстрацію листа Управління СБУ № 71/29/354-639 від 11.08.2012 року не виявлено; журнал обліку матеріалів про адміністративні правопорушення, згідно якого інформацію про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не виявлено (а.с. 109-111);
- протоколом про результати здійснення оперативно-технічного заходу від 18.01.2013 року та відеозаписом до нього, згідно якого ОСОБА_2 запитав у ОСОБА_6 чи все получилось, ОСОБА_6 відповів: «да» та передав ОСОБА_2 хабара у розмірі 2000 грн., а останній сказав, що той може надалі працювати, але без всяких ексцесів (а.с. 163-164).
Суд не бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що він не мав права складати у відношенні ОСОБА_6 протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП , оскільки вони не грунтуються на законі, так як відповідно до ст. 255 КУпАП він мав право складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а суб'єктом вказаного правопорушення може бути будь-яка фізична особа, яка порушила порядок провадження господарської діяльності (а не лише суб'єкти господарювання).
Також суд не вбачає підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повністю доведена зібраними по справі доказами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання хабара - одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище, в будь-якому вигляді хабара за невиконання в інтересах того, хто дає хабар, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, оскільки він займаючи посаду начальника Великолепетиського районного сектору Управління Державної інспекції техногенної безпеки України в Херсонській області, будучи згідно Примітки 1. до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, будучи уповноваженим згідно ст. 255 КУпАП на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 164, 183, 188-16 КУпАП, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 у порушення вимог п.21 Правил роздрібної торгівлі та надання послуг з постачання скрапленого газу для побутових потреб населення та інших споживачів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1790 від 20.11.2003 року, не будучи зареєстрованим як суб'єкт господарської діяльності, не маючи дозволу Держнаглядохоропраці на цей вид діяльності, торгового патенту для здійснення роздрібної торгівлі, аварійно - диспетчерської служби, оперативного зв'язку " 04", підрозділу аварійно - відновних робіт та виробничої бази, провадить на території Великолепетиського району Херсонської області господарську діяльність з роздрібної торгівлі скрапленим газом, тобто вчиняє адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, 15.01.2013 року у денний час, знаходячись у приміщенні Великолепетиського районного сектору Управління Державної інспекції техногенної безпеки України в Херсонській області, розташованому в адміністративній будівлі за адресою: Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул.Дзержинського, 18, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи в інтересах ОСОБА_6, запропонував останньому передати йому незаконну грошову винагороду (хабара) в сумі 2000 гривень за не складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП, та невжиття заходів до припинення його незаконної господарської діяльності з роздрібної торгівлі скрапленим газом, передбачених зазначеними вище нормативно правовими-актами, тобто невиконання дій з використанням наданої йому влади, і коли той погодився, продовжуючи реалізацію вищевказаного умислу, 17.01.2013 року, близько 11 години 30 хвилин, знаходячись на подвір'ї адміністративної будівлі, за адресою: Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Дзержинського, 18, одержав від ОСОБА_6 передану останнім незаконну грошову винагороду (хабара) в сумі 2000 гривень, яку звернув на свою користь.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу підсудного, з даних про якого видно, що він за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6; обставини, що пом'якшують покарання відсутні; обставини, що обтяжують покарання відсутні, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 повинен нести покарання в межах санкції ч. 3 ст. 368 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та конфіскацією майна ОСОБА_2 Також суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити його від відбування основного покарання, оскільки виправлення ОСОБА_2 може бути без ізоляції його від суспільства. Додаткове покарання у вигляді конфіскації майна застосуванню не підлягає відповідно до ст. 77 КК України. Призначення ще одного додаткового покарання у вигляді позбавлення спеціального звання суд вважає недоцільним, оскільки призначене вищевказане основне і додаткове покарання будуть необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нового злочину.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: грошові кошти 20 купюр номіналом 100 грн.: ГВ 3254586, ГД 2868726, ГХ 8546837, ЕЖ 6200334, ВД 4731041, АГ 6692171, БС 5788340, ВИ 5328520, КГ 8731321, БТ 8612771, БН 5700755, ВИ 7875799, ГЕ 9691362, ВГ 9753071, ГБ 2389956, ВД 7576587, ВЗ 3920362, КА 2788638, ВМ 8838392, ЕБ 4657187 - повернути ОСОБА_6; куртку ОСОБА_2 (темно-зеленого кольору) - повернути ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 100, 349, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання за вказане кримінальне правопорушення у вигляді п'яти років позбавлення волі з позбавленням обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки з конфіскацією майна ОСОБА_2. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовувати відповідно до ст. 77 КК України. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 - особисте зобов'язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази: грошові кошти 20 купюр номіналом 100 грн.: ГВ 3254586, ГД 2868726, ГХ 8546837, ЕЖ 6200334, ВД 4731041, АГ 6692171, БС 5788340, ВИ 5328520, КГ 8731321, БТ 8612771, БН 5700755, ВИ 7875799, ГЕ 9691362, ВГ 9753071, ГБ 2389956, ВД 7576587, ВЗ 3920362, КА 2788638, ВМ 8838392, ЕБ 4657187 - повернути ОСОБА_6; куртку ОСОБА_2 (темно-зеленого кольору) - повернути ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області судові витрати за проведення експертиз у розмірі 2282 (дві тисячі двісті вісімдесят дві) грн. 60 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий підпис
Голова суду В.А. Мамаєв