Справа № 2-а/679/181/2013
17 липня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Гаврищук Л.П.
при секретарі - Василюк Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Згідно позовної заяви, постановою інспектора роти ДПС УДАІ м. Вінниця Островським О.О. від 03.07.2013 року серії ВН1 № 181812, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.
Як вбачається зі змісту постанови, 03.07.2013 року позивач, керуючи автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» і перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год. Рухався зі швидкістю 90 км/год.
З вказаною постановою позивач не погоджується, просить її скасувати посилаючись на те, що за населеним пунктом «Лукашівка» був зупинений патрульним автомобілем і інспектором ДПС йому було пред'явлено звинувачення в порушенні правил дорожнього руху, а саме перевищення швидкості в населеному пункті. Як на доказ його вини інспектор посилався на покази приладу «Беркут», який зафіксував швидкість 90 км/год. Оскільки покази означеного приладу позивач вважає неналежним, інших доказів на підтвердження його вини відповідачем не надано, просить скасувати постанову інспектора роти ДПС УДАІ м. Вінниця Островського О.О. від 03.07.2013 року серії ВН1 № 181812 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви змінив позовні вимоги, просить розгляд справи проводити у його відсутності, при винесенні рішення врахувати його матеріальне становище, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, яку виховує самостійно.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення від 03.07.2013 року, того ж числа позивач, керуючи автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» і перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год. Рухався зі швидкістю 90 км/год., в результаті чого його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Позивач в заяві від 17.07.2013 року вину фактично визнав, просив застосувати щодо нього усне зауваження в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, а тому суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.
Як встановлено, позивач вперше притягується до адміністративної відповідальності, негативних наслідків від вчинених ним дій не наступило, має на утриманні неповнолітню дитину, яку виховує самостійно, а тому суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним у відповідності зі ст. 22 КУпАП і справу з цих підстав закрити.
Керуючись ст. 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд -
Постанову інспектора роти ДПС УДАІ м. Вінниця Островського О.О. від 03.07.2013 року серії ВН1 № 181812, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. - змінити.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя Гаврищук Л.П.