Копія
Іменем України
Справа № 801/3049/13-а
03.07.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лядової Т.Р.,
суддів Кобаля М.І. ,
Яковенко С.Ю.
секретар судового засідання Антонова М.О.
за участю сторін:
позивач, ОСОБА_2 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Залізничним РВ Сімферопольського МУ Гу МВС України в Криму від 24.09.1998 року;
представник позивача, ОСОБА_2- ОСОБА_15, довіреність № 2 від 01.07.13;
представник позивача, ОСОБА_4- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 07.10.12;
представник відповідача, Відділу Реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК - не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
представник відповідача, Державного реєстратора Горевої Оксани Сергіївни- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
третя особа, ОСОБА_7- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
третя особа, ОСОБА_8- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 16.04.13 у справі № 801/3049/13-а
за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_2,95000)
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,95000)
до Відділу Реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим (вул.Київська, 150,м.Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
Державного реєстратора Горевої Оксани Сергіївни (вул. Київська, 150,м.Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
треті особи: ОСОБА_7 (АДРЕСА_3,95000)
ОСОБА_8 (АДРЕСА_4,95000)
про спонукання до виконання певних дій,
У березні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулися з адміністративним позовом до Відділу Реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, Державного реєстратора Горевої Оксани Сергіївни, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, в якому просили зобов'язати відповідачів відмовити у вчиненні реєстраційних дій права приватної власності ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 0,0287 га, домоволодіння АДРЕСА_4 на підставі фактів встановлених рішенням Апеляційного суду АР Крим від 08.10.2012 року, яким визнано незаконним та скасовано рішення Сімферопольської міської ради № 1018 від 30.06.2010 року про передачу ОСОБА_7 у приватну власність зазначеної земельної ділянки, визнаний недійсним державний акт серії ЯЛ № 486954 від 04.10.2010 року на вказану земельну ділянку на ім'я ОСОБА_7 та договір купівлі-продажу цієї ж земельної ділянки між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 26.11.2010 року, реєстровий №1683, а також розмістити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про наявність цих обтяжень.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.04.13 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_2 - відмовлено.
На зазначене судове рішення від позивачів надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Позивачі та їх представники у судовому засіданні на задоволенні апеляційної скарги наполягали, просили рішення суду першої інстанції скасувати, позовні вимоги задовольнити.
Інші сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Апеляційного суду АР Крим від 08.10.2012 року скасовано рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 31.05.2012 року, ухвалене нове рішення, яким позов ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволений, визнане незаконним та скасовано рішення 61 сесії 5 скликання Сімферопольської міської ради АР Крим № 1018 від 30.06.2010 року про передачу ОСОБА_7 у приватну власність земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_4 площею 0,0287 га для обслуговування житлового будинку, визнано недійсним державний акт серії ЯЛ №486954 від 04.10.210 року на право власності на земельну ділянку площею 0,0287 га розташовану за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер 0110100000:01:005:0492 на ім'я ОСОБА_7, визнаний недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0287 га розташованої за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер 0110100000:01:005:0492, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_11 26 листопада 2010 року за реєстром № 1683.
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 28.02.2013 року, посилаючись на той факт, що ОСОБА_8 володіє оригіналами документів, які визнані судом недійсними, через що має можливість на їх підставі незаконно провести реєстрацію права власності у відповідності зі встановленим порядком, а також провести незаконне відсудження спірної земельної ділянки, звернулись до державного реєстратора Реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим із заявою про скасування записів щодо реєстрації на ОСОБА_7 визнаного судом недійсним державного акту серії ЯЛ №486954 від 04.10.210 року на право власності на земельну ділянку площею 0,0287 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер 0110100000:01:005:0492, а також скасування записів щодо реєстрації приватної власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_8 та договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_11 26 листопада 2010 року за реєстром № 1683.
Рішенням державного реєстратора Горєвої Оксани Сергіївни №940080 від 18.03.2013 року встановлено, що у Державному реєстрі прав відсутні відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, у зв'язку із чим у задоволені заяви про державну реєстрацію прав та обтяжень (щодо права власності) відмовлено.
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що відсутні законні підстави для скасування державної реєстрації прав.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-ІV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно визначається як офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; під нерухомим майном розуміються земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.
Відповідно до ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" містить виключний перелік підстав, згідно яких може бути відмовлено у державній реєстрації прав: заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; об'єкт нерухомого майна або більша його частина розміщені на території іншого органу державної реєстрації прав; із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; заявлене право вже зареєстровано.
Згідно ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Судом першої інстанції вірно визначено, що саме державному реєстратору надається право приймати рішення про скасування реєстраційного номеру (щодо реєстрації права власності) при наявності встановлених законом підстав. З аналізу наведених положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" слідує, що у судовому порядку може бути скасовано рішення про державну реєстрацію прав.
Крім того, з рішення державного реєстратора Горєвої Оксани Сергіївни №940080 від 18.03.2013 року, у Державному реєстрі прав вбачається, що взагалі відсутні відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, тобто рішення про державну реєстрацію прав, відносно яких позивачі заявляють вимоги, не приймалось та запис про наявність таких прав у Державному реєстрі прав відсутня.
Отже вказані обставини унеможливили задоволення відповідачем вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про скасування записів реєстрації та виконання рішення Апеляційного суду АР Крим від 08.10.2012 року, оскільки відсутній сам предмет відміни та обтяження у Державному реєстрі прав.
Докази щодо наявності таких записів реєстрації у Державному реєстрі прав або вчинення третіми особами, які не заявляють вимог на предмет спору на стороні відповідачів, будь-яких дій спрямованих на вчинення реєстрації прав на підставі документів, визнаних у судовому порядку недійсними та скасованими відсутні.
Судова колегія зауважує, що позивачі звертаючись із заявленими позовними вимогами, фактично просять захистити їх право у майбутньому в разі звернення третіх осіб за реєстрацією права власності.
Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми чинного законодавства.
Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, підстав для задоволення апеляційної скарги судовою колегією не вбачається.
Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 16.04.13 у справі № 801/3049/13-а за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Відділу Реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, Державного реєстратора Горевої Оксани Сергіївни треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про спонукання до виконання певних дій - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст судового рішення виготовлений 08 липня 2013 р.
Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова
Судді підпис М.І. Кобаль
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.Р.Лядова