Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 762/737/13-а
03.07.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лядової Т.Р.,
суддів Кобаля М.І. ,
Яковенко С.Ю.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради на ухвалу Балаклавського районного суду м.Севастополя (суддя Дибець О.М. ) від 25.03.13 у справі № 762/737/13-а
за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради (вул.Харківська, 35,м.Суми,Сумська область,40024)
до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,99716)
про стягнення наданої дитині тимчасової державної допомоги, батько якої ухиляється від сплати аліментів,
Ухвалою Балаклавського районного суду м.Севастополя від 25.03.13 у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради - відмовлено.
На зазначене судове рішення від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку.
Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі нез'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам, оскільки суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Розглянувши справу в порядку статей 195,197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
З матеріалів справи вбачається, що Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради звернулось з адміністративним позовом до ОСОБА_2 посилаючись на встановлений ч. 10 ст. 181 Сімейного кодексу України обов'язок відповідача повернути виплачену цим органом місцевого самоврядування тимчасову державну допомогу, яку було призначено його неповнолітньому синові у зв'язку з ухиленням від виконання рішення суду про стягнення аліментів, просить суд стягнути з відповідача грошову суму в розмірі 9967 гривень 50 копійок.
Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження, виходив з того, що зазначені позовні вимоги не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Тобто, як вбачається із наведених правових положень та узгоджується із ч.1 ст. 17 КАС України, юрисдикція Окружних адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень, у тому числі органів управління праці та соціального захисту населення владних управлінських функцій.
Згідно пункту 12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме, затвердженого постановою КМУ №189 від 22.02.2006 року, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.
Відповідно до п. 15 зазначеної постанови КМУ, покриття витрат, пов'язаних з виплатою тимчасовою допомоги, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, наданих як субвенція місцевому бюджету.
Отже, звернення суб'єкта владних повноважень до суду з питання стягнення тимчасової державної допомоги, встановлено законом і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради державою делеговані таки повноваження на здійснення владних управлінських функцій.
Відповідно до частини першої статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Отже враховуючи, що спірні правовідносини виникли внаслідок звернення Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради на стягнення з відповідача сум тимчасової державної допомоги, а отже спірні правовідносини підсудні Окружному адміністративному суду м. Севастополя.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу у разі порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Враховуючи все вищевикладене та для повного та всебічного захисту прав сторін та додержання норм чинного процесуального законодавства, судова колегія приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про повернення позивачу позовної заяви та роз'яснення права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.
Керуючись ст.195; ст.196; п.6 ч.1 ст.199; п.4 ч.1 ст.202; п.3 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради - задовольнити.
2. Ухвалу Балаклавського районного суду м.Севастополя (суддя Дибець О.М. ) від 25.03.13 у справі № 762/737/13-а - скасувати.
3. Ухвалити по справі нове рішення.
"Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Сумської міської ради позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення наданої дитині тимчасової державної допомоги, батько якої ухиляється від сплати аліментів.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.".
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова
Судді підпис М.І. Кобаль
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.Р.Лядова