Копія
Іменем України
Справа № 764/1354/13-а
03.07.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лядової Т.Р.,
суддів Кобаля М.І. ,
Яковенко С.Ю.
секретар судового засідання Антонова М.О.
за участю сторін:
позивач, ОСОБА_2 посвідчення № 038/Д від 30.08.2004 року;
представник відповідача, Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя- Тищенко Олександр Миколайович, довіреність № 2077 від 18.04.13;
представник третьої особи, Головне Управління Державної казначейської служби України у місті Севастополі- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м.Севастополя (суддя Рубан М.В. ) від 17.04.13 у справі № 764/1354/13-а
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,99011)
до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя (вул. Леніна, 66,м.Севастополь,99011)
третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України у місті Севастополі (вул. Балаклавська, 9,м.Севастополь,99011)
про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги ветерану війни,
У липні 2012р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації м.Севастополя з вимогами про визнання за ним право на отримання щорічної грошової допомоги до 5 травня 2012 року у розмірі, встановленому положеннями частини п'ятої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а саме семі мінімальних пенсій за віком та про стягнення із відповідача не виплачену частину разової грошової допомоги до 5 травня 2012 року у розмірі 4146,00грн.
Постановою Ленінського районного суду м.Севастополя від 17.04.2013р. позивачеві відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.
На зазначене судове рішення від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні ОСОБА_2 наполягав на задоволенні апеляційної скарги з підстав, викладених у ній.
Представник відповідача просив судову колегію відмовити ОСОБА_2 у задоволенні апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце апеляційного розгляду справи сповіщений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Відмовляючи позивачу у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача не засновані на законі, є необґрунтованими та безпідставними.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується судова колегія з огляду на наступне.
Судова колегія зазначає, що суб'єктивне право на отримання позивачем разової грошової допомоги до 5 травня включає наступні його можливості: 1) вимагати відповідних дій уповноваженого органу, який здійснює пенсійне забезпечення (орган соціального захисту); 2) самостійно вчиняти дії щодо реалізації цього права; 3) звертатися за захистом до держави у випадку його порушення. А належне виконання обов'язку уповноважених суб'єктів пенсійних правовідносин включає: 1) нарахування такої допомоги у встановленому розмірі; 2) виплата допомоги у визначені законодавством строки.
Правовідносини щодо соціального забезпечення є виникле на основі норм права за волевиявленням правоздатного громадянина і за рішенням уповноваженого органу держави юридичне відношення, у якому один суб'єкт має право на отримання визначеного виду соціального забезпечення, а другий несе юридичний обов'язок надати йому певне соціальне благо. Вказані ознаки притаманні усім основним правовідносинам з окремих видів соціального забезпечення. У похідних від головних - процедурних або процесуальних правовідносинах юридичні відношення виникають також за волевиявленням правоздатного громадянина, але суб'єкт, що звернувся з позовом до суду має право на встановлення юридичного або на відновлення порушеного права.
Враховуючи викладене, судова колегія не може погодитись з висновком суду першої інстанції про те, що суб'єкт звернення до адміністративного суду не має права вимагати встановлення його юридичного права на призначення того чи іншого виду пенсії, інших соціальних виплат.
Разом з тим судова колегія зазначає, що таки позовні вимоги можуть бути заявлені лише у разі, якщо юридичне право позивача не визнається або оспорюються уповноваженим органом держави.
Оскільки судом першої інстанції безперечно встановлено, що відповідачем не оспорюються юридичне право позивача на отримання ним щорічної разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до положень частини п'ятої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», то відсутні правові підстави для встановлення такого права позивача шляхом винесення судового рішення з цього приводу.
Стосовно доводів апеляційної скарги щодо розміру такої виплати судова колегія зазначає наступне.
Позивач вважає, що у 2012 році йому повинна бути нарахована щорічна разова грошова допомога до 5 травня у розмірі, встановленому Законом України від 25.12.1998р. №367-ХІV «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а саме: семі мінімальних пенсій за віком.
Судова колегія зазначає, що на момент виникнення у позивача права на отримання у 2012 році разової грошової допомоги, діяла наступна редакція частини п'ятої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»: «Щорічно до 5 травня інвалідам війни виплачується разова грошова допомога у розмірах, які визначені Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України».
Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» установлено, що у 2012 році норми і положення статті 13 застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2012 рік.
Судом першої інстанції безперечно встановлено, що відповідачем була нарахована та сплачена позивачеві у 2012 році щорічна разова грошова допомога до 5 травня у розмірах, встановлених пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011р. №1381, у зв'язку з чим, судом першої інстанції правомірно відмовлено позивачу у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з відповідача не виплачену разову грошову допомогу за 2012 рік у розмірі 4146,00грн.
Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції при вирішенні спору повно та всебічно вивчені обставини справи, рішення суду першої інстанції є законним, тому, відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
2. Постанову Ленінського районного суду м.Севастополя (суддя Рубан М.В. ) від 17.04.13 у справі № 764/1354/13-а за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,99011) до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя, третя особа Головне Управління Державної казначейської служби України у місті Севастополі про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги ветерану війни - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст судового рішення виготовлений 08 липня 2013 р.
Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова
Судді підпис М.І. Кобаль
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.Р.Лядова