копія
17 липня 2013 р. Справа № 818/4509/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Кіптенко Н.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/4509/13-a
за позовом Роменського міжрайонного прокурора
до Роменської районної державної адміністрації Сумської області,
третя особа - Селянське (Фермерське) господарство Кривозуб Світлана Іванівна
про скасування розпорядження,-
Роменський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом до Роменської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - Селянське (Фермерське) господарство Кривозуб Світлана Іванівна в якому просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Роменської районної державної адміністрації від 18.12.2012 року № 909-ОД «Про поновлення договору оренди земельних ділянок з С(Ф)Г "Кривозуб С.І.» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Андріївської сільської ради».
В обґрунтування позову зазначив, що Роменською міжрайонною прокуратурою в ході розгляду письмового звернення директора Сумської товарної біржі «Сумиоблагробіржа» в порядку статті 21 Закону України «Про прокуратуру» проведено перевірку щодо додержання Роменською районною державною адміністрацією вимог земельного законодавства та норм чинного законодавства України при реалізації повноважень стосовно розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності на території Роменського району Сумської області.
За наслідками перевірки, міжрайпрокурором внесено подання № 107-1200 вих-13 від 09.04.2013 року для розгляду голові Роменської районної державної адміністрації Сєріку В.П., яким поставлено вимогу : у встановленому законом порядку вирішити питання про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови Роменської районної державної адміністрації від 18.12.2012 року № 909-ОД «Про поновлення договору оренди земельних ділянок з С(Ф)Г «Кривозуб С.І. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Андріївської сільської ради» та розірвання додаткової угоди від 18.12.2012 року (запис в Державному реєстрі земель від 28.12.2012 № 592410004009679) про поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 11.06.2008 реєстровий № 040862300001.
За результатами розгляду подання прокурора головою Роменської районної державної адміністрації Роменському міжрайонному прокурору надано письмову відповідь від 15.05.2013 року № 06-24/709 про відмову в задоволенні подання.
Проте, позивач не погоджується із такими висновками відповідача,виходячи з наступного.
Перевіркою, проведеною Роменською міжрайонною прокуратурою в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів встановлено, що Роменською районною державною адміністрацією з С(Ф)Г «Кривозуб С.І.» 17.12.2012 року укладено додаткову угоду (запис у Державному реєстрі земель № 592410004009679 від 28.12.2012року), якою поновлено терміном до 30 листопада 2022 року дію договору від 02.06.2008 року (запис у Державному реєстрі земель від 11.06.2008 року № 040862300001) оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 231,8080 га на території Андріївської сільської ради Роменського району, зі ставкою орендної плати 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Зазначена додаткова угода укладена Роменською РДА з С(Ф)Г «Кривозуб С.І.» на підставі розпорядження голови Роменської районної державної адміністрації від 18.12.2012 року № 909-ОД «Про поновлення договору оренди земельних ділянок з С(Ф)Г «Кривозуб С.І.» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Андріївської сільської ради».
Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» визначені істотні умови договору оренди, відсутність хоча б однієї з яких є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним.
Проте, вищезазначена додаткова угода, датована 17.12.2012 року, якою С(Ф)Г «Кривозуб С.І.» поновлено дію договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення, не містить будь-яких істотних умов договору оренди, визначених ст. 15 Закону України «Про оренду землі».
Сам договір оренди землі сільськогосподарського призначення від 02.06.2008 року (реєстровий № 040862300001 від 11.06.2008року), що був продовжений додатковою угодою від 17.12.2012року, не містять таких істотних умов збереження стану об'єкта оренди як заходів охорони земель (ст. 22 ч. 4 Земельного кодексу України), а викладені інші умови, зазначені в договорі, не конкретизують, які саме обмеження чи заходи повинні бути вчинені для збереження об'єкта оренди.
Крім того, Роменською районною державною адміністрацією допущено порушення вимоги статті 33 Закону України «Про оренду землі» та п. 3.1. Договору оренди земельної ділянки від 02.06.2008 року в частині строків поновлення строку договору. Зокрема, відповідно до Договору від 02 червня 2008 року, укладеного між Роменською районною державною адміністрацією та С(Ф)Г «Кривозуб С.І.», термін його дії складає ( 5) п'ять років тобто до 02.06.2013року, проте всупереч вимогам ст. 33 Закону України «Про оренду землі» додаткова угода, датована 17.12.2012 року, набрала чинності 28.12.2012 року (запис у Державному реєстрі № 592410004009679 від 28 грудня 2012 року).
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" основною підставою для поновлення договору оренди землі є прийняте орендодавцем відповідне рішення. В ході перевірки, було виявлено, що Додаткова угода про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 02.06.2008 підписана сторонами 17.12.2012 року, в той час коли розпорядження голови Роменської районної державної адміністрації, на підставі якого фактично можливе відповідно до земельного законодавства продовження, було прийняте 18.12.2012ркоу. Тобто, Додаткова угода була укладена без наявності для того законних підстав.
З 01.01.2013 року набрали чинності зміни до ст. 122 Земельного кодексу України, згідно з якими повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення визначені центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.
Таким чином, позивач зазначає, що Роменська районна державна адміністрація фактично втрачаючи повноваження щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення видала наперед розпорядження про продовження для С(Ф)Г «Кривозуб С.І.» дії договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, термін якого станом на 18.12.2012 року закінчується 02.06.2013року, а тому, вважає оскаржуване розпорядження таким, що підлягає скасуванню.
Представники сторін та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надали про причини неявки до суду не повідомили.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 18.12.2012 року головою Роменської районної державної адміністрації прийнято розпорядження №909-ОД «Про поновлення договору оренди земельних ділянок з С(Ф)Г «Кривозуб С.І.» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Андріївської сільської ради (а.с. 11).
26.02.2013 року прокурором Роменської міжрайонної прокуратури прийнято постанову про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів (а. с. 6).
09.04.2013 року прокурором Роменської міжрайонної прокуратури винесено подання про усунення порушень вимог земельного законодавства (а.с. 7-8).
15.05.2013 року відповідачем відхилено подання Роменського міжрайонного прокурора (а.с. 9-10).
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходить із того, що оскаржуване рішення прийняте в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З матеріалів справи встановлено, що 02.06.2008 року Роменською районною державною адміністрацією укладено із С(Ф)Г «Кривозуб С.І.» договір оренди земельної ділянки (а.с. 15-16).
17.12.2012 року між Роменською районною державною адміністрацією та С(Ф)Г «Кривозуб С.І.» укладено додаткову угоду про поновлення дії договору оренди земельної ділянки (а. с. 13).
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами Україні», іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі», орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
За змістом ч. 1 статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Згідно з ст. 134 Земельного кодексу України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Частиною ж 2 ст. 134 Земельного кодексу України чітко визначено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема, поновлення договорів оренди землі чи надання земельних ділянок в інших випадках, визначених законом.
Згідно ч. ч. 1-2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Також, суд зазначає, що згідно п. 3.1 договору оренди земельної ділянки від 02.06.2008 року передбачено право орендаря на поновлення договору на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його (а.с. 15).
Як встановлено з матеріалів справи, клопотання орендаря від 28 листопада 2012 року про продовження дії договору було подано не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору, тобто у відповідності до вимог укладеного договору та земельного законодавства Украйни (а.с. 12).
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань по використанню землі, природних ресурсів.
Також, суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 6 вересня 2012 року № 5245-VI були внесені зміни в Земельний кодекс України, якими, зокрема, ст. 122 цього кодексу було викладено в новій редакції.
Зазначеними змінами передбачено, що з 01 січня 2013 року повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної форми власності наділений Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи.
Проте, з матеріалів справи встановлено, що оскаржуване розпорядження голови Роменської РДА було прийнято 18.12.2012 року, тобто до набрання чинності зазначеним Законом.
Отже, суд приходить до висновку, що розпорядження голови Роменської РДА від 18.12.2012 № 909-ОД «Про поновлення договору оренди земельних ділянок з С(Ф)Г "Кривозуб СІ.» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Андріївської сільської ради», видане в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для визнання його протиправним та скасувати відсутні.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Роменського міжрайонного прокурора до Роменської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - Селянське (Фермерське) господарство Кривозуб Світлана Іванівна про скасування розпорядження - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук