Справа №:124/2853/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Лебедь О.Д.
№ провадження:22-ц/190/3625/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Сокол В. С.
"10" липня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді:Сокола В.С.,
суддів:Белинчук Т.Г., Пономаренко А.В.,
при секретарі:Урденко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району міста Сімферополя до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та зобов'язання укласти договір, за апеляційною скаргою Комунального підприємства житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району міста Сімферополя на рішення Центрального районного суду міста Сімферополя АРК від 17 квітня 2013 року,
25 січня 2010 року КП ЖЕО Центрального району міста Сімферополя, посилаючись на статті 11, 509 ЦК України, статтю 179 ЖК України, статтю 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», звернулось до суду із вище зазначеним позовом (а.с.2-3), просило стягнути з ОСОБА_6 заборгованість за надання послуг по утриманню будинку і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1 109, 95 грн., зобов'язати ОСОБА_6 укласти договір про надання послуг по утриманню будинку і споруд та прибудинкових територій. В обґрунтування вимог вказало, що відповідач проживає за адресою кв. АДРЕСА_1, відповідач припинив оплату послуг по утриманню будинку і споруд та прибудинкових територій тому за період з 01 січня 2008 року по 01 січня 2010 року виникла вказана заборгованість, яку відповідач добровільно сплачувати відмовляється. Також відповідач у добровільному порядку ухиляється від укладення договору про надання послуг по утриманню будинку і споруд та прибудинкових територій
Рішенням Центрального районного суду міста Сімферополя АРК від 17 квітня 2013 року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_6 укласти з КП ЖЕО Центрального району міста Сімферополя АРК договір «Про надання послуг щодо утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. В решті позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі КП ЖЕО Центрального району міста Сімферополя АРК, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення у частині відмови у задоволенні позову скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги пункти 5, 8, 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 426 від 31 березня 2003 року «Про затвердження Порядку надання пільг, компенсацій та гарантій робітників бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу» та пункт 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 117 від 29 січня 200 року «Про єдиний державний автоматизований реєстр осіб, що мають право на пільги», відповідно до яких відповідач повинен сплачувати 100 % суми, яка підлягає сплаті, 50 % від якої повинно компенсуватися установою, якою здійснюється відшкодування.
В іншій частині рішення суду не оскаржене.
В засіданні апеляційного суду представник позивача Сеттаров Е.І. просив скаргу задовольнити за її доводами, ОСОБА_6 проти задоволення апеляційної скарги заперечував за її необґрунтованістю.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про міліцію» Держава гарантує працівникам міліції соціальний захист. Працівники міліції користуються пільгами при розподілі житла, встановленні квартирних телефонів, влаштуванні дітей у дошкільні заклади, вирішенні інших питань соціально-побутового забезпечення у порядку, передбаченому законодавством України. Жила площа працівника міліції, в тому числі працюючим на транспорті, надається місцевими радами, відповідними міністерствами та відомствами у першочерговому порядку. Працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива, в межах норм, встановлених законодавством.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6, є власником кв. АДРЕСА_1, має особистий рахунок НОМЕР_1 (а.с.9).
Встановлено, що ОСОБА_6 з 01 жовтня 1982 року по 31 жовтня 2010 року проходив службу в органах внутрішніх справ.
Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної ради міста Сімферополя АРК ОСОБА_6, відповідно до Закону України «Про міліцію» внесено до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, що мають право на пільги з 15 листопада 2010 року на 2-ох осіб у розмірі 50% (а.с.59).
Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 01 січня 2008 року по 01 січня 2010 року ОСОБА_6. має заборгованість у розмірі 1 109, 95 грн. (з урахуванням сплачених ним 50 відсотків від нарахованих сум)(а.с.11).
Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 р. N 426 «Про затвердження Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу» для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за користування житлом (квартирну плату), паливом, телефоном і за комунальні послуги у строк, за який здійснюється відшкодування (абзац другий пункту 2 цього Порядку), а також довідку про склад сім'ї (раз на рік). Для нарахування грошового еквівалента вартості послуг можуть використовуватися відомості у вигляді списків, довідок, даних на електронних носіях інформації, одержаних від житлово-експлуатаційних та інших підприємств і організацій, які надають послуги.
Відповідно пункту 8 вказаного Порядку грошовий еквівалент наданих пільг, компенсацій виплачується пільговику установою разом з іншими щомісячними виплатами (заробітна плата, грошове забезпечення, надбавки, премії, матеріальна винагорода тощо).
Згідно частини 4 пункту 10 Порядку установи проводять роботу з надання пільг, компенсацій і гарантій та організовують облік, систематизацію і зберігання інформації про пільговиків, надають їм консультації щодо порядку та умов надання пільг, зокрема подають в установленому порядку органам праці та соціального захисту населення, підприємствам і організаціям, що надають послуги, відомості про працівників та розмір грошового еквівалента пільг.
Тобто, існує законодавчо визначений порядок надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, у тому числі працівникам міліції, але він залишився поза увагою суду. Не дослідивши зазначеного Порядку, суд дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні стягнення суми заборгованості.
Зважаючи на вищенаведене, враховуючи положення пунктів 1, 4 статті 309 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції в частині відмови про стягнення суми заборгованості скасувати з ухваленням в цій частині нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Керуючись статтями 303, 307, 309, 315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК,
Апеляційну скаргу Комунального підприємства житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району міста Сімферополя задовольнити.
Рішення Центрального районного суду міста Сімферополя АРК від 17 квітня 2013 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості скасувати. В цій частині ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району міста Сімферополя заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 січня 2008 року по 01 січня 2010 року у розмірі 1 109, 95 грн.
В решті це ж рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді