36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
11.07.2013 р. Справа №917/1228/13
За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2А. м. Полтава, 36008
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
стягнення грошових коштів у сумі 14 597,48 грн.
Суддя Киричук О. А.
Представники:
від позивача: Смик В. О., дов. № 19-14/4 від 02.01.13 р.;
від відповідача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Деснянським ВМУМВС України в Чернігівській області; ОСОБА_3, дов. 1-3619 від 24.10.12 р.
Розглядається позовна заява про стягнення суми боргу за договором № 2371 від 03.09.07 р. в сумі 14 597,48 грн., з яких 7 764,46 грн. - сума основного боргу, 6 773,63 грн. - пеня, 55,55 грн. - 3% річних, 3,84 грн. - інфляційні нарахування.
Позивач в обґрунтування позову посилається на невиконання відповідачем договірних зобов'язань щодо сплати вартості за спожиту теплову енергію.
Позивачем через канцелярію суду ( вих. № 9926 від 11.07.13 року) подано письмове клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву ( вх. № 9874 від 11.07.13 р.). Згідно даного відзиву відповідач просить суд або повернути позовну заяву позивачеві без розгляду ( ч. 6 ст. 63 ГПК України), або у порядку ст. 65 ГПК України зобов'язати позивача надіслати йому копію позовної заяви з додатками, або у порядку ч. 5 ст. 81 залишити позов без розгляду.
Відповідачем надано суду клопотання про витребування від позивача оригіналів ліцензій ПОКПВТГ "Потлаватеплоенерго" на виробництво, постачання та транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами ( відповідно вх. №. 10013, № 10014, № 10015 від 11.07.13 р.).
Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона, яка порушує клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинна докладно зазначити: який доказ вимагається, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких вона вважає, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.
Заявлені відповідачем клопотання не містять посилання на обставини щодо перешкод у витребуванні зазначених вище доказів безпосередньо у позивача.
З огляду на обставини, на які посилається позивачі в обґрунтування заявлених клопотань, суд не вбачає підстав для їх задоволення. Зазначені клопотання відхилені судом.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
03.09.2007 р. між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (далі за текстом - позивач, постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідач, споживач) було укладено Договір № 2371 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води з метою забезпечення опалення нежитлового приміщення (комп'ютерний центр) по АДРЕСА_2 (надалі - договір). 20.06.08 р. та 20.10.2011 року між сторонами було укладено додаткові угоди відповідно № 2 та № 4 .
Згідно пункту 1 договору позивач постачає теплову енергію у вигляді гарячої води з метою забезпечення опалення приміщень відповідача, а відповідач оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього.
Відповідно до п. 14 договору в редакції додаткової угоди № 4 від 20.10.11 р., споживач зобов'язується проводити оплату за опалення у строк до 30 числа поточного місяця, кінцевий розрахунок - до 15 числа місяця наступного за розрахунковим.
Як зазначає позивач, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором не проводив розрахунки за спожиту теплову енергію, тому в період з 01.10.12 року по 30.04.13 р. заборгованість складає 7764,46 грн.
Згідно із ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
В статті 193 ГК України зазначається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не спростовані обставини, на які посилається позивач, доказів сплати за спожиту теплову енергію відповідно до умов договору не надано.
Вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 3145,41 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, крім всього іншого і сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення божником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Предметом неустойки, згідно зі ст. 551 Цивільного кодексу України, може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Пунктом 15 договору передбачено, що у випадку несплати у вказані в договорі строки нараховується пеня в розмірі 1,0 % за кожен день прострочки платежу, але не більше 100% боргу згідно Закону України " Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги".
Відповідно до наданих позивачем розрахунків, відповідачу нарахована пеня за період з 16.11.12 р. по 14.05.13 р. на суму 6 773,63 грн.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 15 договору також передбачено, що у випадку не сплати у вказані в договорі строки стягуються 3% річних та інфляційні витрати з простроченої суми згідно ст. 625 ЦК України.
Відповідачу нараховані додаткові нарахування із застосуванням індексу інфляції за період з 11.12 року по 04.13 року в сумі 3,84 грн. та три проценти річних від простроченої суми за період з 16. 11. 2012 року по 14. 05. 2013 року в сумі 55,55грн.
Перевіривши надані позивачем розрахунки пені в сумі 6 773,63 грн., 3% річних в сумі 55,55 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 3,84 грн., суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Зазначені у відзиві на позовну заяву обставини ненадсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками, спростовується наявністю в матеріалах справи оригіналу квитанції № 4837 від 21.05.13 р. та опису вкладення у цінний лист на ім'я ФО-П ОСОБА_4 від 21.05.13 р.
Керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь Полтавського обласного комунального виробничого теплового господарства "Полтаватеплоенрего" (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2 А, р/р № 260007148 АК "Полтава Банк", МФО 331489, код ЄДРПОУ 03338030) суму основного боргу в розмірі 7 764,46 грн., 6 773,63 грн. - пені, 55,55 грн. - 3 % річних, 3,84 грн. - інфляційних нарахувань та 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення складено____________
Суддя О. А. Киричук