Справа № 173/537/13-к
Номер провадження1-кп/173/44/2013
іменем України
15 липня 2013 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого Бурхан С.М.
суддів Шевченко О.Ю., Трофимової Н.А.
при секретарі Малоок Л.В.
за участю прокурора Горб Л.С.
захисника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
законного представника обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 12012040430000186 по обвинуваченню:
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого та не навчаючогося, який мешкає: АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 21.03.2012 року Драбовським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 від відбування покарання звільнений з випробуванням на 2 роки.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2, 09 грудня 2012 року, близько 22:30 години, знаходячись в жилому будинку, розташованому АДРЕСА_2, разом з власником даного домоволодіння - ОСОБА_4, своєю сестрою ОСОБА_5 та знайомим ОСОБА_6 вживали спиртні напої. Близько 00.00 години ОСОБА_5 сильно сп'яніла та пішла відпочивати у спальну кімнату будинку. Близько 00.30 години 10 грудня 2012 року ОСОБА_6 в силу алкогольного сп'яніння пішов додому. ОСОБА_2 провів останнього до пров. Белінського м. Верхівцеве та знову повернувся до будинку ОСОБА_4. За пропозицією ОСОБА_4, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, ліг спати у вітальній кімнаті будинку, а ОСОБА_4 пішов відпочивати в спальну кімнату будинку де відпочивала ОСОБА_5 Близько 02.00 години 10 грудня 2012 року ОСОБА_2 прокинувся від того, що начебто почув крик своєї сестри, та міркуючи, що ОСОБА_4 може щось зробити зле його сестрі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переживаючи за сестру, прийшов в стан сильної агресії та направився до спальної кімнати, в якій відпочивали останні. Зайшовши до спальної кімнати, ОСОБА_2 побачив, що його сестра, ОСОБА_5, лежить у ліжку обличчям до стіни, а ОСОБА_4, побачивши, що ОСОБА_2 зайшов до спальної кімнати, підвівся з ліжка та почав рухатись у напрямку ОСОБА_2. Останній, побачивши, що ОСОБА_4 наближається до нього, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, навмисно, цілеспрямовано, наніс останньому один удар кулаком руки в обличчя, від якого ОСОБА_4 впав на підлогу спальної кімнати.
Далі ОСОБА_2, продовжуючи перебувати в стані алкогольного сп'яніння та сильної агресії, маючи намір, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_4, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, цілеспрямовано, взяв зі столу, який розташований в кухні будинку, та утримуючи його за колодку в своїй правій руці, лезом, приставив до шиї ОСОБА_4 зліва, і використовуючи зусилля та вагу свого тіла, навмисно, увігнав його в шию останнього.
ОСОБА_4, боячись за своє життя та здоров'я, попрохав ОСОБА_2 припинити свої протиправні дії, на що ОСОБА_2, усвідомивши скоєне, припинив свої протиправні дії, та в подальшому покинув місце події, тим самим не довівши свій злочинний намір, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_4 до кінця.
Умисними діями ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани обличчя, рани шиї ліворуч, рани правої кисті, проникаюче поранення шиї з пошкодженням підключичної артерії та плеври ліворуч, яке ускладнилась гемотораксом.
Проникаюче поранення шиї з пошкодженням підключичної артерії та плеври ліворуч, яке ускладнилась гемотораксом, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України визнав повністю, судовій колегії показав, що з потерпілим ОСОБА_4 він знайомий, оскільки його сестра раніше співмешкала з ним. 09.12.2012 року, близько 22:00 години, вони з сестрою йшли по пров. Белінського в м. Верхівцеве, де зустріли ОСОБА_6, який йшов до ОСОБА_4 в гості та запропонував їм піти з ним. Вони погодились. Коли прийшли до ОСОБА_4, то на кухні почали розпивати спиртні напої. Близько 00:30 години його сестра пішла спати до спальної кімнати, а вони продовжили випивати. Через деякий час він провів ОСОБА_6 та повернувся в будинок потерпілого. ОСОБА_4 в цей час сидів у кухні за столом. Потім ОСОБА_4 пішов спати в спальну кімнату до сестри, а йому сказав, щоб він ліг у сусідній кімнаті. Він ліг на вказаний потерпілим диван та заснув, а прокинувся близько 02:00 години від крику сестри. Він встав та пішов до спальної кімнати, де відпочивала сестра та потерпілий. Коли зайшов до кімнати, сестра лежала на дивані, а ОСОБА_4 піднявся, та, нічого не кажучи, почав йти йому назустріч. Він злякався за свою сестру та наніс потерпілому один удар рукою в область голови, від якого той впав на підлогу. Потім, взявши в кухні зі столу ніж та, тримаючи його в правій руці і натискаючи на нього лівою рукою, ввігнав його в шию ОСОБА_4, який в силу сильного алкогольного сп'яніння, продовжував лежати на підлозі обличчям вверх та не чинив ніякого опору. Потім він відійшов від потерпілого. ОСОБА_4 знаходився у свідомості та попросив води, а ще сказав, щоб він йшов з його будинку, оскільки скоро приїдуть співробітники міліції. ОСОБА_4 пообіцяв йому, що скаже працівникам міліції, що ніж у шию йому ввігнали в центрі міста невідомі люди. Той факт, що він міг вбити потерпілого, усвідомив вже після того, як ввігнав йому в шию ніж, однак умислу позбавляти життя ОСОБА_4, в нього не було. Свідчення, дані ним під час проведення досудового розслідування і проведення слідчого експерименту підтверджує і не оспорює.
Незважаючи на те, що обвинувачений винним себе визнав повністю, судова колегія вважає, що його вина у скоєнні злочину, при обставинах, вказаних в описовій частині вироку, встановлена сукупністю доказів, досліджених та перевірених судовою колегією.
Потерпілий ОСОБА_4 судовій колегії пояснив, що 09.12.2012 року до нього в гості прийшли ОСОБА_6, обвинувачений та його сестра - ОСОБА_5, з якою він раніше співмешкав. Вони сиділи на кухні та розпивали спиртні напої. Коли спиртне скінчилось, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 сходили та купили ще 0,5 л. пляшку самогону, яку вони також випили. Всі знаходились в стані алкогольного сп'яніння. Через деякий час ОСОБА_2 пішов проводити ОСОБА_6, а він з ОСОБА_5 залишились вдома. Коли ОСОБА_2 повернувся, то його сестра - ОСОБА_5 сиділа у спальні та дивилась телевізор, а він сидів у кухні за столом, навпроти входу в спальню, нахиливши голову і опершись на руки. Обвинувачений, нічого не пояснивши, відразу наніс йому один удар рукою в обличчя, від якого він спіткнувся об поріг і впав на підлогу біля тумбочки в спальні, та на деякий час втратив свідомість. Прийшов до тями лише після того, як відчув, що ОСОБА_2 ввігнав йому у шию ніж. Він просив обвинуваченого, щоб той не вбивав його, а ОСОБА_2 в цей час стукав пальцем по ножу, знущався та погрожував відрізати йому голову. ОСОБА_5 в цей час просто сиділа біля столу, курила і нічого не говорила. Він сказав, що скоро до нього повинен прийти товариш ОСОБА_7, який побачить все, що відбувається, а також завірив ОСОБА_2, що нікому не скаже, що це зробив він, після чого обвинувачений пішов, а його сестра побігла до сусідки та викликала швидку медичну допомогу.
Свідок ОСОБА_5 судовій колегії пояснила, що обвинувачений ОСОБА_2 приходиться їй рідним братом, а з потерпілим ОСОБА_4 вона раніше співмешкала. 09.12.2012 року, коли вони з братом йшли по пров. Белінського в м. Верхівцеве, то зустріли ОСОБА_6, який запропонував їм піти в гості до ОСОБА_4, на що вони погодились. У потерпілого вдома вони розпивали спиртні напої. Коли спиртне скінчилось, її брат та ОСОБА_6 пішли до магазину та купили ще 0,5 л. пляшку горілки, яку вони також випили. Потім ОСОБА_4 сказав її брату йди до іншої кімнати, а вони з обвинуваченим пішли до спальні. В процесі інтимної блискості між нею та ОСОБА_4 з ним щось трапилось і потерпілий почав її душити і вона закричала. ОСОБА_2, почувши її крик, забіг до спальні. Як брат наніс удар ОСОБА_4 в обличчя, а потім ножем в шию, вона не бачила, оскільки все сталося дуже швидко. Вона вже побачила, як потерпілий лежав на підлозі і під ним була калюжа крові. Потім ОСОБА_4 сказав брату, щоб той тікав, оскільки скоро приїде міліція, а вона побігла до сусідів викликати швидку медичну допомогу. Коли приїхала швидка, то забрала ОСОБА_4 до лікарні, а її співробітники міліції забрали до відділку. ОСОБА_2 не стукав пальцем по ножу і не погрожував ОСОБА_4, що вб'є його, він відразу ж пішов.
Свідок ОСОБА_6 судовій колегії пояснив, що очевидцем скоєного злочину він не був. 09.12.2012 року увечері йому зателефонував ОСОБА_4 та запросив у гості. По дорозі до домоволодіння потерпілого він зустрів ОСОБА_2 та його сестру - ОСОБА_5, які запитали, куди він йде. Він відповів, що йде до ОСОБА_4. Вони сказали, що в них є горілка і пішли разом з ним до потерпілого. Вдома у ОСОБА_4 вони всі разом сиділи та випивали. Коли спиртне скінчилось, він з ОСОБА_2 сходили до магазину та купили ще 0,5 л. горілки, яку також випили. Близько 00:00 години він зібрався йти додому і ОСОБА_2 пішов з ним, так як йому було по дорозі. Дійшовши до пров. Белінського, обвинувачений пояснив, що в нього змінилися плани, розвернувся та пішов у зворотному напрямку. Коли вони з ОСОБА_2 пішли з будинку ОСОБА_4, то ОСОБА_8 сиділа на стільці та дивилась телевізор, а потерпілий сидів за столом у кухні. Під час розпивання спиртних напоїв між присутніми конфліктних ситуацій не виникало.
З даних протоколу огляду місця події від 10 грудня 2012 року встановлено, що в ході проведення даного огляду було встановлено та зафіксовано місце скоєння злочину, виявлені та вилучені плями бурого кольору на підлозі. /а.с.6-11/
З даних протоколу огляду ножа, за допомогою якого було заподіяно тілесне ушкодження потерпілому, від 11 грудня 2012 року встановлено, що в ході проведення огляду вказаного ножа на ньому був виявлений та вилучений один слід пальця руки. /а.с.17/
З даних висновку судово-медичної експертизи № 1222-Е від 11.01.2013 року встановлено, що у потерпілого ОСОБА_4 виявлені пошкодження у вигляді рани обличчя, рани шиї ліворуч, рани правої кисті, проникаюче поранення шиї з пошкодженням підключичної артерії та плеври ліворуч, яка ускладнилась гемотораксом. Проникаюче поранення шиї з пошкодженням підключичної артерії та плеври ліворуч, яка ускладнилась гемотораксом - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя. /а.с. 32-34/.
З даних протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_2 від 14 грудня 2013 року встановлено, що під час проведення даного експерименту обвинувачений розказав та показав, як, де, при яких обставинах він наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в обличчя, де потім взяв ніж та яким способом ввігнав його в ліву частину шиї потерпілого. /а.с. 36-40/.
З даних додаткової судово-медичної експертизи №109-Е від 08.02.2013 року встановлено, що виявлене у потерпілого ОСОБА_4 проникаюче поранення шиї з пошкодженням підключичної артерії та плеври ліворуч, яка ускладнилась гемотораксом рани обличчя, рани шиї ліворуч, рани правої кисті, клинком ножа, можливо при механізмі та взаєморозташуванні потерпілого та нападаючого, як вказано у протоколі відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2 /а.с. 53-54/.
З даних висновку дактилоскопічної експертизи № 03/01-10 від 13.02.2013 року встановлено, що слід пальця руки, виявлений та вилучений 11.12.2012 року на рукоятці ножа, залишений мізинцем правої руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 69-71/.
Таким чином, оскільки всі досліджені судовою колегією докази логічно взаємопов'язані, послідовно доповнюють один одного, не містять протиріч, судова колегія, оцінивши їх окремо та в сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого доказана у повному обсязі.
Даючи оцінку свідченням допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 в частині того, що обвинувачений наніс йому удар рукою в обличчя, коли він сидів в кухні за столом, підперши руками голову, від якого він перемістився на підлогу спальної кімнати будинку біля тумбочки, де ОСОБА_2 наніс йому удар ножем в шию, судова колегія відноситься критично, так як, на думку судової колегії, ОСОБА_4, від удару рукою йому в обличчя обвинуваченим ОСОБА_2, переміститися на таку відстань практично не міг, а тому вважає, що потерпілий в даній частині своїх пояснень добросовісно помиляється в силу кількості випитого спиртного.
Місцем скоєння злочину і спричинення потерпілому ОСОБА_4 пошкодження у вигляді проникаючого поранення шиї з пошкодженням підключичної артерії та плеври ліворуч, яке спричинене ножем є спальна кімната будинку, про що свідчать дані протоколу огляду місця пригоди зі схемою /а.с.6-11/, а також на це вказують обвинувачений ОСОБА_2, свідок ОСОБА_5, а також і сам потерпілий ОСОБА_4.
Доводи захисника обвинуваченого про відсутність умислу на вбивство спростовуються обставинами вчинення злочину, а саме тим, що тілесні ушкодження спричинені потерпілому ножем в життєво важливий орган.
Таким чином, даючи оцінку свідченням допитаних по кримінальному провадженні осіб, в сукупності з зібраними по кримінальному провадженню доказами, судова колегія вважає правильною кваліфікацію діям обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 115 - замах на навмисне вбивство, тобто замах на умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, судова колегія враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, його вік, обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_2 характеризується посередньо, раніше судимий, скоєний ним злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, .
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, судова колегія відносить визнання вини, щире каяття, його неповнолітній вік при скоєнні злочину.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судова колегія відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, судова колегія вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він визнаний винним, а так як обвинувачений скоїв злочин в період іспитового строку, остаточне покарання призначити за правилами ст. 71 КК України.
Обговорюючи питання стосовно відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в сумі 3 917 (три тисячі дев'ятсот сімнадцять) гривень та моральної шкоди в сумі 5 000 гривень, судова колегія вважає, що відповідно до ст. 1166,1167 ЦК України, матеріальні вимоги потерпілого підлягають частковому задоволенню, а саме стягненою підлягає сума у розмірі 1 170 гривень 86 копійок, яка підтверджується наданими судовій колегії чеками. Що ж стосується моральних вимог, то вони підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки потерпілий переніс сильний психологічний стрес, фізичну біль в результаті незаконних дій обвинуваченого.
Питання про речові докази, а саме: ніж, зразок крові ОСОБА_4, змив речовини бурого кольору, які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, два сліда пальців рук, слід пальця руки, вилучений з ножа, підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України
Питання про судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 03/01-10 від 13.02.2013 року в розмірі 245 гривні, та криміналістичної експертизи № 03/03-09 від 14.02.2013 року в розмірі 196 гривень, підлягають вирішенню по правилам ст. 124 КПК України
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України; судова колегія,
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК УКРАЇНИ та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Драбовського районного суду Черкаської області від 21.03.2012, остаточно призначивши покарання у вигляді 7 (семи) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заподіяні йому матеріальні збитки в розмірі 1 170 (одна тисячау сто сімдесят) гривень 86 копійок, моральну шкоду в розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень. Всього 6 170 (шість тисяч сто сімдесят) гривень 86 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, в особі Головного управління МВС України у Дніпропетровській області науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 03/01-10 від 13.02.2013 року в розмірі 245 (двісті сорок п'ять ) гривень, криміналістичну експертизу № 03/03-09 від 14.02.2013 року 196 (сто дев'яносто шість) гривень.
Речові докази по справі - два сліда пальців рук, слід пальця руки, вилучений з ножа, після набрання вироком законної сили - зберігати в матеріалах справи;
ніж, зразок крові ОСОБА_4, змив речовини бурого кольору, які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.
Згідно ч.6 ст. 376 КК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: Бурхан С.М.
Судді: Шевченко О.Ю.
Трофимова Н.А.