ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
17 липня 2013 року м. Київ № 826/11095/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.М.-УКРАЇНА»
до Міністерства доходів і зборів України в особі Київської міжрегіональної митниці
про визнання нечинними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 03 червня 2013 року № 100270000/2013/300005/2 і картки відмови від 03 червня 2013 року № 100270000/2013/01067, -
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Т.Б.М.-УКРАЇНА» (далі - позивач) з позовом до Міністерства доходів і зборів України в особі Київської міжрегіональної митниці про визнання нечинними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 03 червня 2013 року № 100270000/2013/300005/2 і картки відмови від 03 червня 2013 року № 100270000/2013/01067.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Частиною першою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Згідно норм частин четвертої та п'ятої ст. 105 цього Кодексу адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Як вбачається з тексту поданої позовної заяви ТОВ «Т.Б.М.-УКРАЇНА» відповідачем у ній значиться Міністерство доходів і зборів України в особі Київської міжрегіональної митниці, а в прохальній частині цього позову викладені вимоги про визнання нечинними та скасування рішень Київської регіональної митниці (рішення про коригування митної вартості товарів від 03.06.2013р. № 100270000/2013/300005/2 і картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03.06.2013р. № 100270000/2013/01067). При цьому позовні вимоги щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності безпосередньо Міністерства доходів і зборів України в тексті позову відсутні.
Київська міжрегіональна митниця Міндоходів була утворена шляхом реорганізації Київської регіональної митниці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», а 24 квітня 2013 року новостворена митниця була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та отримала ідентифікаційний код 38716451.
З огляду на вищевикладене, та у з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу необхідно уточнити особу відповідача у відповідності до вищезазначених норм процесуального права та фактично заявлених позовних вимог.
Крім того, нормою ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Частиною 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Частиною 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.
Подана позовна заява підписана Генеральним директором Товариства ОСОБА_1, однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку позовну заяву, зокрема, належним чином завірених копій Статуту Товариства, протоколу Загальних зборів Учасників Товариства та наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора..
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 30 липня 2013 року.
Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.М.-УКРАЇНА» залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Т.Б.М.-УКРАЇНА» строк для усунення недоліків до 30 липня 2013 року.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя О.В. Дегтярьова