Справа № 2-475/09
20 березня 2009 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючої судді Бондарьової Г.М., при секретарі: Кобкі Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору міни житлового будинку дійсним,визнання права власності на спадщину,
10 лютого 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору міни житлового будинку дійсним,визнання права власності на спадщину,посилаючись на те,що 21 лютого 1998 року він разом з дружиною ОСОБА_5 в рівних частинах уклали письмовий договір міни належної їм двохкімнатної квартири№ АДРЕСА_1 на належний ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_2 .Вказаний договір міни посвідчений Павлоградською товарною біржею 21 лютого 1998 року за № НОМЕР_1 НДП, з реєстрацією його в органах бюро технічної інвентаризації 12 серпня 1998 року за НОМЕР_2 ,без його нотаріального посвідчення.
31 травня 1999 року його дружина ОСОБА_5 померла.
Він є єдиним спадкоємцем після смерті дружини,який фактично прийняв спадщину,оскільки проживав сумісно з дружиною в купленому ними будинку по день її смерті,та єдиним спадкоємцем ,який претендує на вказаний житловий будинок,оскільки їх сумісні діти ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 не претендують на спадщину після смерті матері,її не приймали в установлений законом шестимісячний строк,але він не може її оформити на своє ім»я,оскільки договір міни будинку нотаріально не посвідчений,та він не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті дружини,оскільки фактично її прийняв на день смерті дружини.
Позивач просить визнати письмовий договір міни житлового будинку посвідчений Павлоградською товарною біржею дійсним,визнати за ним право на спадщину на вказаний житловий будинок та визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок.
Відповідачка у справі ОСОБА_2 . в судове засідання не з»явилася ,надала заяву про слухання справи в її відсутність,позов визнає повністю.
Представник відповідача у справі Першотравенської міської Ради в судовому засіданні заперечень проти позову не має,просить вирішити спір згідно вимог закону.
Відповідачі у справі ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 .позов визнали повністю.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ,встановленому ст.174 ЦПК України.Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено,що 21 лютого 1998 року ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_5 в рівних частинах уклали письмовий договір міни належної їм двохкімнатної квартири№ АДРЕСА_1 на належний ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_2 .Вказаний договір міни посвідчений Павлоградською товарною біржею 21 лютого 1998 року за № НОМЕР_1 НДП, з реєстрацією його в органах бюро технічної інвентаризації 12 серпня 1998 року за НОМЕР_2 ,без його нотаріального посвідчення.
31 травня 1999 року його дружина ОСОБА_5 померла.
Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті дружини,який фактично прийняв спадщину,оскільки проживав сумісно з дружиною в купленому ними будинку по день її смерті,та єдиним спадкоємцем ,який претендує на вказаний житловий будинок,оскільки їх сумісні діти ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 не претендують на спадщину після смерті матері,її не приймали в установлений законом шестимісячний строк,але він не може її оформити на своє ім»я,оскільки договір міни будинку нотаріально не посвідчений,та він не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті дружини,оскільки фактично її прийняв на день смерті дружини.
Згідно ст.220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовились з усіх суттєвих умов угоди,що підтверджується письмовими доказами,і здійснено повне або часткове виконання угоди,але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення угоди,суд вправі визнати таку угоду дійсною.В такому випадку наступне нотаріальне посвідчення угоди не потрібне.
Згідно ст.1268 ч.3 ЦК України спадкоємець,який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,вважається таким,що прийняв спадщину,якщо протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини,він не заявив про відмову від неї.
Таким чином,визнання відповідачами пред»явленого позову не суперечить закону,не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України,ст.ст.220 ч.2, 1258,1261,1268 ЦК України,суд
Визнати договір міни двохкімнатної квартири № АДРЕСА_1 та житлового будинку № АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони посвідчений Павлоградською товарною біржею 21 лютого 1998 року за реєстровим номером НОМЕР_1 -НДП дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину/долю/ за кожним житлового будинку № АДРЕСА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину/долю/ житлового будинку АДРЕСА_2 яка належить ОСОБА_5 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,якщо скарга подається у строк,встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: /Г.М.Бондарьова/