Справа № 3-614/2009 р.
30 березня 2009 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.; мешкає: м. Світловодськ, АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1, ст. 130 КпАП України, -
06 березня 2009 року на гр. ОСОБА_1 , в Світловодської ЦРЛ, в м. Світловодську, Кіровоградської області був складений протокол про те, що він, 06.03.2009 р., 22 год. 25 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, яке було встановлене виходячи із запаху з ротової порожнини та позитивної проби Рапопорта.
Під час розгляду справи у суді гр. ОСОБА_1 заперечив свою вину та пояснив, що 06.03.2009 р. його матері, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. стало зле та він вжив лікарській засіб корвалол, який містить в собі спирт та що стало підставою для непорозуміння з працівниками ДАЇ та під час проходження медичного огляду в лікувальному закладі. Під час складання протоколу вину свою не визнавав, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що він вживав корвалол. Після того, як був складений протокол він поїхав далі, його від керування транспортним засобом ніхто не відстороняв, також йому ніхто не оголосив зміст протоколів огляду та не ознайомив з ними.
На підтвердження заперечення своєї вини особа, що притягується до адміністративної відповідальності, надала копії свідоцтва про народження, довідки, що з його матір'ю, 06.03.2009 р. стався інсульт; листок-вкладиш лікарського засобу з якого вбачається що лікарській засіб містить 58 об. % алкоголю, для вживання водіям він не протипоказаний, разова доза може складати 40-50 капель.
Як слідує із змісту протоколу проведення огляду на стан сп'яніння, складеного працівником ДАЇ, в протоколі зазначено про те, що у водія є наявний запах алкоголю з ротової порожнини, з протоколом особу, відносно якої робився огляд ніхто не ознайомив, так як відсутній підпис оглянутої особи або відмітка про її відмову в ознайомленні та підписанні протоколу.
Як слідує із змісту протоколу проведення медичного огляду на стан сп'яніння, складеного черговим лікарем, в протоколі зазначено про те, що у водія всі показники знаходяться в нормі, крім цього, проба методом Рапопорта, щодо наявність алкоголю у видихувальному повітрі, дала позитивний результат. З протоколом особу, відносно якої робився огляд ніхто не ознайомив, результатів огляду не оголосив, так як відсутній підпис оглянутої особи або відмітка про її відмову в ознайомленні та підписанні протоколу.
Крім цього, як слідує з матеріалів справи, водія від керування транспортним засобом ніхто не відстороняв.
Наказом МВС України та МОЗ України № 114/38/15-36-18 від 24.02.1995 р. затверджено Інструкцію в якій встановлений порядок направлення та проходження громадянами огляду на стан сп'яніння. Згаданим нормативним актом передбачено, що огляд на стан сп'яніння здійснюється шляхом використання індикаторних трубок та огляду у закладах охорони здоров'я, лікарями-психіатрами-наркологами, про що складається відповідний протокол.
Згідно п. 1.1.1. Інструкції, наявність ознак алкогольного сп'яніння складається із сукупності признаків: запах алкоголю з рота, нестійкість пози, порушення мови, вираження тремтіння пальців, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.
Як було встановлено під час розгляду справи, з усієї сукупності ознак сп'яніння, в особі яка притягується до адміністративної відповідальності, був лише один, всі інші показники знаходилися в нормі. Наявність у видихувальному повітрі алкоголю обумовлюється вживанням водієм лікарського засобу із змістом алкоголю, який не протипоказаний для вживання водіям, а не вживанням алкогольних напоїв.
Також, у порушення п. 2.5., 3.6., особу яку було оглянуто на стан сп'яніння ніхто з результатами огляду та з протоколами не ознайомив, та не надав протоколів для ознайомлення під власний підпис, при тому, що ця особа заперечувала свій стан алкогольного сп'яніння, що виключає дійсність зазначених висновків, відповідно до п. 3.10. Інструкції. Також, у відповідності до ст. 266 КпАП України та п. 1.1. Інструкції особу, що притягується до адміністративної відповідальності ніхто не відсторонив від керування транспортним засобом, так як у справі відсутній протокол про застосування такого заходу.
З зазначених підстав, під час розгляду справи не було встановлено наявність складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 130 КпАП України, отже, справа підлягає закриттю.
Керуючись: ст.. ст.. 221; 245; п.1, ч.1, ст..247; 248-252; 276-280; 283; п.3, ч.1, ст.. 284 КпАП України, -
Провадження в справі з відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 130 КпАП України, закрити в зв'язку відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення.
Копію постанови направити особі щодо якої її винесено, та органу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області, - для виконання в частині повернення посвідчення водія.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності та підлягає виконанню з моменту її винесення та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області
О.В. Андріянов