Дело № 1-217/09
26 марта 2009 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Олейника А.В.,
секретаря - Бабенко Л.Н.,
с участием прокурора - Драненко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Серебрянск Бухтарминского района Восточно-Казахской области, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, разведенного, проживающего в АДРЕСА_1 судимого:
- 28.09.2000 года Новомосковским районным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 2296 УК Украины 1960 года к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 461 УК Украины 1960 года с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;
- 12.10.2001 года Новомосковским районным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 43 УК Украины 1960 года окончательно 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на 4 месяца;
- 16.12.2004 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 309, 69 УК Украины к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на 4 месяца;
- 19.12.2008 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, -
16.02.2008 года примерно в 20.00 часов ОСОБА_1 . находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1 , на фоне внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_2 ., в процессе ссоры ОСОБА_1 ., имея умысел на причинение ОСОБА_2 . телесных повреждений, взял со стола складной нож с рукояткой черного цвета, которым нанес ОСОБА_2 . один удар в область левой ключицы спереди, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, осложнившегося гемопневмотораксом, относящееся к тяжким, как опасное для жизни.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 . вину свою в совершении преступления не признал полностью, показал, что смутно помнит события того дня так как является наркоманом и находился под действием психотропных веществ. Считает, что возможно нанес удар сверху вниз ОСОБА_2 в левое плече, так как защищался, поскольку у ОСОБА_2 в руке был нож или пистолет, что он воспринял как прямую угрозу своей жизни. В последующем ОСОБА_1 . изменил свои показания, показал, что ОСОБА_2 вообще не было у него дома, у него была поломана рука и он вообще не мог никому причинить телесные повреждения.
На досудебном следствии ОСОБА_1 . полностью подтверждал факт нанесения колото-резаного ранения ОСОБА_2 . (л.д. 69). В судебном заседании опровергал данные на досудебном следствии показания, сообщил, что подписал их не читая.
Несмотря на полное не признание вины в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, вина ОСОБА_1 . полностью нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами и исследованными в судебном заседании, а также материалами дела:
- заявлением потерпевшего ОСОБА_2 . о том, что 16.02.2008 года около 22.00 часов на м/н АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 причинил ему телесные повреждения в виде колото-резанной раны в области левой ключицы (л.д. 5);
- справкой, выданной 17.02.2008 года Новомосковской центральной районной больницей о том что, 17.02.2008 года был госпитализирован ОСОБА_2 . с диагнозом проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, левосторонний гемопневмотаракс (л.д. 7);
- протоколом осмотра квартиры АДРЕСА_1 в ходе которого, на полу обнаружено всего 4 пятна бурового цвета (л.д. 17) с приложенными к нему фототаблицами (л.д. 19-21);
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 . данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что в процессе внезапно возникшей ссоры между ним и ОСОБА_1 ., последний достал из карма брюк складной нож, которым начал угрожать, после чего сверху вниз ударил его ножом в область левой ключицы, и он сразу почувствовал как из раны идет кровь, после чего вышел на улицу и попросил прохожих оказать ему медицинскую помощь (л.д. 33-34), доставленный в судебное заседание потерпевший ОСОБА_2 ., полностью отказался от данных ранее на досудебном следствии своих показаний, сообщил, что ОСОБА_1 ему никаких ударов ножом не наносил, однако находился на стационарном лечении с колото-резанным ранением ключицы, однако от того что сам себя порезал, далее от дачи показаний ОСОБА_2 . отказался;
- заключением судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_2 . № НОМЕР_1 от 20.02.2008 года, согласно выводам которой: телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, осложнившегося левосторонним гемопневмотораксом (кровь и воздух в плевральной полости), в своей совокупности по степени тяжести, относятся к тяжким, как опасные для жизни, причинены в результате, не менее, одного воздействия колюще-режущего предмета, возможно клинком ножа и по давности образования могут соответствовать дате происшествия, указанной в постановлении и свидетельствуемым /16.02.2008 г./ (л.д. 37-38);
- показаниями свидетеля ОСОБА_3 . данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что 16.02.2008 года она находясь по месту жительства ОСОБА_1 ., совместно с ОСОБА_4 . распивали спиртные напитки, в этот момент к ним пришел ранее ей знакомый ОСОБА_2, который разговаривал с ОСОБА_1 . о каком-то парне. В процессе разговора ОСОБА_1 . начал кричать на ОСОБА_2, достал из кармана нож и сверху вниз нанес один удар ножом в область левой ключицы ОСОБА_2 (л.д. 40);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 26.02.2008 года, с участием ОСОБА_1 ., согласно которого, ОСОБА_1 . показал каким именно способом и куда им был нанесен удар ножом ОСОБА_2 . (л.д. 43-44) с фототаблицами (л.д. 45-46);
- заключением судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_2 . № НОМЕР_2 от 03.03.2008 года, согласно выводам которой: 1. телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, осложнившегося левосторонним гемопневмотораксом (кровь и воздух в плевральной полости), в своей совокупности по степени тяжести, относятся к тяжким, как опасные для жизни, причинены в результате, не менее, одного воздействия колюще-режущего предмета, возможно клинком ножа и по давности образования могут соответствовать дате происшествия, указанной в постановлении и свидетельствуемым /16.02.2008 г./. 2. Механизм образования обнаруженных телесных повреждений у ОСОБА_2 ., показанный подозреваемым ОСОБА_1, в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.02.2008 года не противоречат полученным судебно-медицинским данным (л.д. 49);
- протоколом осмотра ножа, с участием ОСОБА_1 ., согласно которого, на клинке обнаружены пятна красно-бурого цвета (л.д. 51);
- вещественными доказательствами по делу: складной нож, изъятый у ОСОБА_1 ., и переданный в камеру хранения УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 61);
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, данной на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что 16.02.2008 года около 20.00 часов она находилась по месту жительства ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , где также находились ОСОБА_1 и его сожительница ОСОБА_3 . Где все вместе сидели на кухне и употребляли спиртное. В этот момент в дом зашел ранее знакомый парень ОСОБА_2, который разговаривал с ОСОБА_1 . о каком-то парне, но о чем конкретно не помнит. В процессе разговора ОСОБА_1 . достал из кармана нож и сверху вниз нанес один удар ножом в область левой ключицы ОСОБА_2 (л.д. 77);
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 ., данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что 16.02.2009 года около 21.00 часов он со своим знакомым по имени ОСОБА_6 проходя мимо дома АДРЕСА_1 . Решили зайти к ранее знакомому ОСОБА_1 , зайдя в подъезд указанного дома они увидели, как из квартиры ОСОБА_1 . внезапно выбежал парень, который держал руку в районе шеи и что-то кричал, он спустился в низ и на улице услышал, что кто-то кричал и просил вызвать скорую помощь, после чего он по своему мобильному телефону вызвал работников милиции и скорую помощь (л.д. 80);
- заключением судебно-медицинской цитологической экспертизы, согласно выводам которой: согласно заключения эксперта № НОМЕР_3 от 07.03.2008 года кровь ОСОБА_2 . группы В с изогемагглютинином анти-А. На клинке ножа, представленного на исследование, найдена кровь человека, половую принадлежность которого определить не представилось возможным из-за недостаточного количества форменных элементов крови. Также, на клинке ножа (объект № 1) обнаружены эпителиальные клетки с ядрами, половую принадлежность которых определить не удалось. При определении групповой принадлежности крови и клеток определен антиген В, что не исключает возможности происхождения их на клинке ножа от ОСОБА_2 ., с учетом его групповой характеристики крови (л.д. 91-93).
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 . полностью доказана, его действия суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
В ходе судебного разбирательства подсудимый неоднократно высказывал различные версии происшедшего 16.02.2008 года, в том числе признавал факт нанесения телесных повреждений ОСОБА_2 ., однако утверждал, что нанес удар ножом не умышленно, в целях самообороны, в последующем подсудимый настаивал на вызове в судебное заседание потерпевшего, и после этапировки потерпевшего, осужденного по другому уголовному делу, в судебное заседание, как подсудимый так и потерпевший изменили свои показания, после, подсудимый неоднократно нарушая порядок судебного заседания, несмотря на неоднократные предупреждения и разъяснения последствий ст. 272 УПК Украины был удален из зала заседания на все время судебного рассмотрения дела, с предоставлением права на последнее слово.
К доводам подсудимого о своей невиновности в совершении инкриминируемого преступления, суд относится критически, расценивает как способ его защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовного наказания за содеянное, поскольку эти доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе последовательными показаниями подсудимого данными в ходе досудебного и судебного следствия, материалами дела, показаниями потерпевшего данными в ходе досудебного следствия, которые суд оценивает, как объективные, так как их показания подтверждаются совокупностью других доказательств, и в частности показаниями свидетелей допрошенных на досудебном следствии.
Суд также критически относится к измененным показаниям потерпевшего ОСОБА_2 ., данными после этапировки в судебном заседании, считает их данными из чувства ложного сотоварищества. Оснований полагать, что потерпевший на досудебном следствии оговаривал подсудимого, и сам причинил себе колото-резаное ранение, у суда не имеется, поэтому утверждение подсудимого о том, что потерпевший его оговаривал, суд расценивает как безосновательные.
При определении вида и меры наказания ОСОБА_1 ., суд учитывает, как обстоятельство, отягчающее наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений, кроме того, учитывает то, что подсудимый ОСОБА_1 . по месту жительства характеризуется отрицательно, общественно-полезным трудом не занимается, совершил преступление отнесенное законом к категории тяжких.
Обстоятельств смягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, то, что ОСОБА_1 . не признал свою вину и не раскаивается в содеянном, суд, считает необходимым назначить ОСОБА_1 . наказание, связанное с лишением свободы, пологая, что такое наказание будет соответствовать содеянному.
Оснований для назначения наказания ОСОБА_1 . с применением ст. 69 УК Украины, суд не усматривает.
Кроме того, органами досудебного следствия при расследовании уголовного дела была проведена судебно-криминалистическая экспертиза (л.д. 55-59), судебные издержки (л.д. 54), за проведение которой возлагаются в порядке ст. 93 УПК Украины на осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем сложения наказаний по приговору Новомосковского горрайонного суда от 19.12.2008 года окончательно определить наказание ОСОБА_1 в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. Срок отбывания наказания считать со дня вынесения приговора - 26.03.2009 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 17.02.2008 года по 26.03.2009 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 . в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: складной нож - уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки в сумме 225 гривен 36 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья А.В. Олейник