Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" червня 2013 р.Справа № 922/1234/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (м. Київ)
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (м. Харків)
про стягнення 7466,31 грн.,
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився,
відповідача - юрисконсульта Пархоменка А.О. (довіреність №463 від 01.04.13 р.),
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (надалі - відповідач) 7466,31 грн. суму страхового відшкодування та судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до ст. 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2013 р. (суддя Смірнова О.В.) було призначено по справі судову авто-товарознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Н. С. Бокаріуса, в зв'язку з чим зупинено провадження у справі, та на виконання вказаної ухвали на адресу експертної установи були направлені матеріали даної справи.
20.05.2013 р. до канцелярії господарського суду надійшли супровідний лист №2/1262екс від 16.05.2013 р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса разом із клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи №4034, складеним 15.05.2013 р.
04.06.2013 р. Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса на запит господарського суду Харківської області (суддя Смірнова О.В.) повернув матеріали справи №922/1234/13 до господарського суду Харківської області.
Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області №516 від 04.06.2013 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, а також витягу начальника відділу документального забезпечення та контролю, канцелярії від 04.06.2013 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №922/1234/13 призначено для розгляду судді Ольшанченку В.І., в зв'язку із відпусткою судді Смірнової О.В.
Господарський суд Харківської області зобов'язав сторін з'явитися до суду 19 червня 2013 року для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №922/1234/13 та призначення дати судового засідання.
Представник позивача до господарського суду Харківської області не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення 10.06.2013 р. поштового відправлення.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.06.2013 р. провадження у справі було поновлено та клопотання судового експерта призначено до розгляду у судовому засіданні на 19 червня 2013 р. о 12:00 год.
Представник відповідача в судовому засіданні усно повідомив господарський суд Харківської області про те, що Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" не може надати автомобіль AUDI А4 д.н.з. АА8643КІ, пошкоджений диск колеса заднього лівого автомобіля AUDI А4 д.н.з. АА8643КІ та документи, вказані провідним судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса в клопотанні про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи №4034, складеним 15.05.2013 р., у зв'язку з їх відсутністю у відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відхилити клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Як зазначено у п. 5 ст. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.12 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
Враховуючи вищевикладене та необхідність направлення матеріалів справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 41, 42, 48, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, -
Відхилити клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи №4034, складене 15.05.2013 р.
Направити матеріали справи №922/1234/13 для проведення судової автотоварознавчої експертизи №4034, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2013 р., за матеріалами справи.
Провадження у справі 922/1234/13 зупинити.
Суддя Ольшанченко В.І.