15 липня 2013 року м. Київ К/800/36772/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2012 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 року
у справі № 2а-8952/11/2670
за позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»
до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби
про скасування рішення, -
Державна податкова інспекція у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 року у справі № 2а-8952/11/2670.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 29.05.2013 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 08.07.2013 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, без клопотання про його поновлення.
Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Проте, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Положеннями частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відновлення процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
З матеріалів доданих до касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята у відкритому судовому засіданні.
Незважаючи на те, що представник відповідача не був присутній в судовому засідання під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, проте він був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, а відтак не був позбавлений права звернутися у межах розумного строку, без невиправданих зволікань, із вимогою про видачу копії рішення суду апеляційної інстанції.
В порушення частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником не підтверджено письмовими доказами дати отримання оскаржуваної ухвали, зокрема, не надано копії заяви про видачу копії судового рішення з відміткою суду про реєстрацію такої заяви, супровідний лист суду, оригінал конверту, в якому надійшло оскаржуване судове рішення на адресу відповідача, або інший належний доказ, що може засвідчити поважність підстав пропуску строку.
Відтак, скаржнику слід навести суду касаційної інстанції об'єктивні причини пропуску процесуального строку та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.
Крім того, відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Частина 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби підписано Першим заступником начальника ОСОБА_1.
Всупереч вимогам частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником не надано доказів повноважень першого заступника начальника ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 року у справі № 2а-8952/11/2670 залишити без руху.
2. Надати Державній податковій інспекції у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Муравйов