Справа № 127/16434/13-ц
Провадження 6/127/853/13
12 липня 2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іщук Т. П. ,
при секретарі Коваленко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань - ОСОБА_2, -
Головний державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2. Подання мотивоване тим, що на виконанні Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а/0270/3406/12 від 15.08.2012 року, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці 4010,30 грн. заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік. Заявник повідомив, що станом на 10.07.2013 року рішення боржником не виконується, а в процесі здійснення виконавчих дій була встановлена відсутність у боржника на праві власності об'єктів нерухомості, транспортних засобів та грошових коштів на рахунках фінансових установ. На підставі викладеного, з метою виконання боржником свої боргових зобов'язань та виконуючи свої обов'язки державного виконавця щодо вжиття всіх заходів для забезпечення вчасного і повного виконання боржником рішення суду, останній звернувся із цим поданням до суду та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання боржником своїх зобов'язань.
У судове засідання заявник не з'явився, просив розглянути подання без його участі.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Замостянському відділі державної виконавчої служби Вінницького МУЮ знаходиться виконавчий лист 2а/0270/3406/12 від 15.08.2012 року, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці 4010,30 грн. заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 19.12.2012 року.
Вживаючи заходи по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа державним виконавцем були направлені запити від 05.02.2012 року та 04.06.2013 року щодо наявних на праві власності боржнику об'єктів нерухомості, рухомого майна та грошових котів на рахунках у фінансових установах. З інформації, отриманої по даним запитам, вбачається відсутність рахунків у фінансових установах. По інших запитам інформація не надійшла, доказів щодо цього суду не надано. За виїздом державного виконавця до місця проживання боржника ОСОБА_2 було встановлено, що боржник АДРЕСА_1 не проживає, про що складено акт від 01.02.2013 року.
Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Однак, з матеріалів подання не вбачається, що державним виконавцем вжито достатніх заходів, спрямованих на виконання судового рішення та не додано по цим обставинам відповідних доказів. При цьому, також не вбачається, що боржником була отримана постанова про відкриття виконавчого провадження та боржник умисно ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду обов'язків.
Крім того, державним виконавцем не надано до суду жодних доказів, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_2 може виїхати за межі України, до виконання ним своїх зобов'язань.
Норма ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» кореспондується з фактом наявності паспорту для виїзду за кордон. При цьому, державний виконавець не надав суду жодних доказів того, що ОСОБА_2 має паспорт для виїзду за кордон або звернувся до відповідних органів з метою одержання паспорту для виїзду за кордон, що об'єктивно свідчило б про його намір залишити межі України.
Суд звертає увагу, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника судом можливе лише при встановленні умислу боржника на ухилення від виконання ним свого обов'язку. Разом з цим, доказів щодо цього не надано. Встановлення державним виконавцем відсутності грошових коштів та рахунків у боржника, а також його відсутність за зареєстрованим місцем проживання не є підставою вважати боржника таким, що умисно ухиляється від виконання зобов'язань за рішенням суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в подані слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 3771 ЦПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: