КП № 278/2842/13-к
Іменем України
15 липня 2013 року м. Житомир
Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді - Мокрецького В.І.,
суддів: Зубчук І.В., Баренко С.Г.,
з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,
прокурора - Примака О.М.,
представників потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4.,
перекладача - ОСОБА_5.,
захисника - ОСОБА_6,
обвинуваченого - ОСОБА_7.,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України.
Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого ОСОБА_4., - ОСОБА_1, заявив клопотання про залучення в якості потерпілої ОСОБА_10. Своє клопотання обґрунтовує тим, що діями обвинуваченого, які полягають у заподіяні смерті ОСОБА_9., ОСОБА_10., як дружині померлого, завдана моральна шкода.
Прокурор та захист заперечили визнати ОСОБА_10 потерпілою тому, що відсутня письмова згода останньої про визнання її потерпілою.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що вказане клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 55 КПК України, останній не надав суду письмову згоду ОСОБА_10. на визнання її потерпілою. Проте, суд звертає увагу на те, що у відповідності до ст. 61 КПК України, ОСОБА_10. може бути визнана судом цивільним позивачем, у разі її звернення до суду з відповідним цивільним позовом.
Окрім цього, від захисника обвинуваченого ОСОБА_6, до суду надійшло клопотання про скасування постанови прокурора Радушинського В.В., якою скасована постанова слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Шипнівського В.М. про передачу речового доказу, а саме автомобіля «Тойота Камри» н.з. НОМЕР_1 на зберігання дружині обвинуваченого ОСОБА_11
Прокурор заперечив щодо задоволення цього клопотання, оскільки арешт був накладений на автомобіль з метою забезпечення позову потерпілих. До того ж прокурор звернув увагу суду на той факт, що захист просить скасувати постанову щодо автомобіля з державним н.з. НОМЕР_1, а по справі проходить автомобіль з державним н.з. НОМЕР_1.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 є передчасним, так як судом не з'ясовано ким, коли та у зв'язку з чим було накладено арешт на вищевказаний автомобіль.
Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, судова колегія, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2013 року - 10:00 год. в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий судді:
Судді: