Справа № 2/0542/1657/2012
12.07.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Семіряд І.В.
при секретарі Габібової Т.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розподіл майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та покладення відповідних зобов'язань », третя особа - ОСОБА_3, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 « Про розподіл майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя », третя особа - ОСОБА_3, -
Рішенням Пролетарського райсуду м. Донецька від 18.12.2012 року по цивільній справі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розподіл майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та покладення відповідних зобов'язань », третя особа - ОСОБА_3 та за зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 « Про розподіл майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя », третя особа - ОСОБА_3 були задоволені частково.
Відповідно до рішення суду: за ОСОБА_1 було визнано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, мікрохвильову піч «LG», пилосос «Рапаsоnіс», телевізор «Samsung», телевізор «Samsung», кондиціонер «LG», витяжку «Тиrbо», телефонний апарат «Рапаsоnіс», диван - малютку, стіл - тумбу, комплект меблів для їдальні», тумбу під телевізор, шифоньєр двохстулковий, пуф м'який під пилосос, тумбу для взуття, люстру, комп'ютер у складі системного блоку та ТFТ монітору «LG», зобов»язавши відповідача ОСОБА_2 передати позивачу ОСОБА_1 вказану частину рухомого майна в технічно справному стані та відповідну наявну документацію на побутову техніку; за ОСОБА_2 було визнано право приватної власності на холодильник «Samsung», пральну машину «Іndesit», телевізор «JVC», домашній кінотеатр «Рапаsоnіс», ноутбук «ASUS», відеомагнітофон «Аkаі», меблі «Стінка», диван - ліжко «Прогрес», крісло «Прогрес» та припинено право власності ОСОБА_2 на 1\2 частку спільного сумісного нерухомого майна - на квартиру АДРЕСА_1, з зобов'язанням провести виплату ОСОБА_2 внесеної ОСОБА_1 по квитанції № 146 ktb від 14.12.2012 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області рр 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, код отримувача 26288796, МФО 834016, компенсацію 1\2 частини вартості квартири і у розмірі 82553 гривні 50 копійок, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1100 гривень та на користь держави судові витрати в розмірі 808 гривен 04 копійки.
08.07.2013 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_4 щодо винесення по справі додаткового рішення, а саме - визначення належного органу Державної судової адміністрації України на депозитний рахунок якого ОСОБА_1 було внесено компенсацію ? частини вартості квартири АДРЕСА_1.
Згідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не з'явилися, надали заяву в якій просили справу розглянути у їх відсутність.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність у прийнятті додаткового рішення суду, оскільки у рішенні суду помилкове зазначений орган Державної судової адміністрації України, як Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, замість Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області.
Приймаючи до уваги, вищевикладене, суд вважає доцільним ухвалити додаткове рішення по справі на підставі ст. 220 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 6,10, 213, 214, 215, 220 ЦПК України, -
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розподіл майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та покладення відповідних зобов'язань », третя особа - ОСОБА_3, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 « Про розподіл майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя », третя особа - ОСОБА_3 ( первісне рішення суду від 18.12.2012 року ), яким провести виплату ОСОБА_2 внесенної ОСОБА_1 по квитанції № 146 ktb від 14.12.2012 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області рр 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, код отримувача 26288796, МФО 834016, компенсацію 1\2 частини вартості квартири і у розмірі 82553 гривні 50 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення надруковане в нарадчої кімнаті в одному примірнику.
Суддя : І.В.Семіряд