1-кс/242/673/13
242/3266/13-к
(про застосування запобіжного заходу)
15 липня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі слідчого судді Ігнатенко Л.І., при секретарі Холстинкіній В.М, за участю прокурора Кондратенко С.М., у судовому засіданні в м. Селидове розглянувши клопотання слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий: 23.06.1999 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі; постановою суду від 15.04.2005 року звільнено умовно-достроково у відповідності до ст. 81 КК України, не відбутий строк склав 1 рік, 11 місяців 22 дні; 07.08.2007 року Харцизьким міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі; 25.04.2008 року Центрально-Городським районним судом м. Горлівки, Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 71 ч. 1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, постановою Селидівського міського суду Донецької області від 04.06.2010 року особу звільнено умовно-достроково у відповідності до ст. 81 КК України, не відбутий строк склав 11 місяців 11 днів, проживає і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. 66, якого повідомлено про підозру від 12.07.2013 року, внесеного до ЄРДР за № 12013050500001247 від 01.06.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України,-
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
15 липня 2013 року, слідчий СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецкій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1
В обґрунтування доводів стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення вказано, що тяжкість покарання і репутація підозрюваного не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків передбачених ст. 194 КПК України при застосуванні іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки підозрюваний раніше неодноразово засуджений за злочини проти власності, та знову вчинив умисний злочин проти власності, маючи не зняту і не погашену судимість у встановленому законом порядку, не проживає за місцем реєстрації, не працює, тому не має постійного джерела існування, раніше скривався від суду, про що свідчать дати постановлення вироків судами і дати скоєння злочинів, тому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду в даному кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілу і свідків в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваним в обґрунтування доводів про відмову у застосуванні тримання під вартою зазначено, що він має постійне місце проживання і не може вплинути на потерпілу і свідків в кримінальному провадженні, не має намірів переховуватися від органів досудового розслідування або суду, не вчинить інше кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, досудове розслідування розпочате на підставі зареєстрованої заяви потерпілої відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050500001247 від 01.06.2013 року.
12.07.2013 року, ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у відповідності до ст.ст. 42, 276-277 КПК України.
Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_1 залучено до кримінального провадження у якості підозрюваного, про що свідчить вручення пам'ятки про його процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до вимог ст.ст. 184 ч. 2, 199 ч. 3 КПК України органи досудового розслідування надали підозрюваному копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Стаття 28 КПК України регламентує, що під час кримінального провадження, кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, передбачені Кримінальним Процесуальним Кодексом України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, факт того, що він раніше неодноразово судимий, не працює, не проживає за місцем реєстрації, раніше приховувався від суду, підтримує дружні відносини з свідками в кримінальному провадженні, не має постійного джерела існування, всі обставини у сукупності не виключають ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої, показанням свідків, протоколами слідчих дій та іншими зібраними доказами.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Оскільки стороною обвинувачення вказано на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_1, може незаконно впливати на свідків, з яким він тимчасово мешкає, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний не надав жодного доказу щодо можливості застосування слідчим суддею більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, при цьому, стороною обвинувачення надано підтвердження того, що підозрюваний до арешту тимчасово проживав зі свідками в кримінальному провадженні, тому він може незаконно на них вплинути.
У відповідності зі ст.ст. 182-183 КПК України суд має право визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
При визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, сімейний і майновий стан підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, факт того, що він раніше неодноразово судимий, ніде не працює, не проживає за місцем реєстрації, раніше приховувався від суду, не має постійного джерела існування, всі обставини у сукупності не виключають ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, тому вважає за необхідне призначити розмір застави у виді 15 розмірів мінімальної заробітної плати в порядку п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Роз'яснити підозрюваному, що у відповідності до п. 4 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України за № 15 від 11.01.2012 року, розмір застави визначається ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді застави.
Керуючись ст.ст. 176, 184,186,193,194,196,199,309,372,395 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІ м. Донецька УДПтС України в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області - ОСОБА_2
Згідно ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, суд вважає за потрібне визначити заставу у розмірі п'ятнадцяти мінімальних заробітних плат, що складає 17205 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Донецькій області: р/р 373 17004001000 в ГУ ГКСУ в Донецькій області; МФО 834016; ОКПО 26288796; Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 15.09.2013 року.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, не відлучатись із населеного пункту, де його зареєстровано, а саме: АДРЕСА_1, здати на зберігання слідчому СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 (за наявністю) свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 15 вересня 2013 року.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Донецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Донецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення з під варти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя