ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
01 липня 2013 року 14:03 № 826/6777/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів Добрівської Н.А., Савченко А.І., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши адміністративну справу
за позовомЧеська Експортні Банка, а.с.
до1. Міністерства юстиції України, 2. Державної виконавчої служби України, 3. Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України
провизнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в частині не виконання функцій із здійснення міжнародно-правового співробітництва України з Чеською Республікою, не забезпечення сприятливих правових та матеріальних умов, не забезпечення захисту капіталовкладень, порушення гарантій, наданих Україною резиденту Чеської Республіки Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) на підставі Протоколу між Кабінетом Міністрів України та Урядом Чеської Республіки про надання кредитів для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну, підписаного 19.09.1997 та ратифікованого Законом України «Про ратифікацію Протоколу між Кабінетом Міністрів України та Урядом Чеської Республіки про надання кредитів для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну» від 24.03.1998 № 209/98-ВР, Угоди між Урядом України та Урядом Чеської республіки про сприяння та взаємний захист інвестицій від 17.03.1994, Договору про дружні відносини і співробітництво між Україною та Чеською республікою від 26.04.1995 та Угоди між Кабінетом міністрів України та Урядом Чеської Республіки про економічне, промислове і науково-технічне співробітництво від 16.04.2004 у період реалізації проекту надання Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) експортного кредиту для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну згідно Кредитного договору від 17.07.2006 № 21030, Іпотечного договору від 26.10.2006 та Договору застави рухомого майна від 17.07.2006, що укладені між Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) та ТОВ «Артемівський завод скловиробів»;
визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України, пов'язану з відсутністю повного, всебічного, об'єктивного, належного, достатнього та ефективного реагування на звернення Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с), що призвела до порушення прав та законних інтересів резидента Чеської Республіки Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) та допущення щодо нього дискримінаційних заходів у період реалізації проекту надання експортного кредиту для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну згідно Кредитного договору від 17.07.2006 № 21030, Іпотечного договору від 26.10.2006 та Договору застави рухомого майна від 17.07.2006, що укладені між Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) та ТОВ «Артемівський завод скловиробів»;
визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в частині не забезпечення дотримання і виконання по відношенню до резидента Чеської Республіки Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) зобов'язань узятих Україною за Угодою між Урядом України та Урядом Чеської Республіки про сприяння та взаємний захист інвестицій від 17.03.1994, Договором про дружні відносини і співробітництво між Україною та Чеською республікою від 26.04.1995, Угодою між Кабінетом міністрів України та Урядом Чеської Республіки про економічне, промислове і науково-технічне співробітництво від 16.04.2004 Протоколом між Кабінетом Міністрів України та Урядом Чеської Республіки про надання кредитів для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну, підписаним 19.09.1997 та ратифікованим Законом України від 24.03.1998 № 209/98-ВР «Про ратифікацію Протоколу між Кабінетом Міністрів України та Урядом Чеської Республіки про надання кредитів для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну» у період реалізації проекту надання Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) експортного кредиту для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну згідно Кредитного договору від 17.07.2006 № 21030, Іпотечного договору від 26.10.2006 та Договору застави рухомого майна від 17.07.2006, що укладені між Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) та ТОВ «Артемівський завод скловиробів»;
визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в частині ухилення від вирішення питань, що стосувались порушень прав та законних інтересів Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) у період реалізації проекту надання Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) експортного кредиту для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну згідно Кредитного договору від 17.07.2006 № 21030, Іпотечного договору від 26.10.2006 та Договору застави рухомого майна від 17.07.2006, що укладені між Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) та ТОВ «Артемівський завод скловиробів», які випливають з загальновизнаних норм права, що регулюють діяльність державних органів виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та з наступних міжнародних договорів України: Угоди між Урядом України та Урядом Чеської Республіки про сприяння та взаємний захист інвестицій від 17.03.1994, Договору про дружні відносини і співробітництво між Україною та Чеською республікою від 26.04.1995, Угоди між Кабінетом міністрів України та Урядом Чеської Республіки про економічне, промислове і науково-технічне співробітництво від 16.04.2004;
визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в частині відсутності перевірки стану виконання органами державної влади України зобов'язань по відношенню до Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с), узятих за Угодою між Урядом України та Урядом Чеської Республіки про сприяння та взаємний захист інвестицій від 17.03.1994, Договором про дружні відносини і співробітництво між Україною та Чеською республікою від 26.04.1995, Угодою між Кабінетом міністрів України та Урядом Чеської Республіки про економічне, промислове і науково-технічне співробітництво від 16.04.2004, Протоколом між Кабінетом Міністрів України та Урядом Чеської Республіки про надання кредитів для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну, що підписаний 19.09.1997 та ратифікований Законом України від 24.03.1998 № 209/98-ВР «Про ратифікацію Протоколу між Кабінетом Міністрів України та Урядом Чеської Республіки про надання кредитів для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну»;
визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в частині не усунення порушень і недоліків, не притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у допущенних порушеннях прав та законних інтересів Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с), у період реалізації проекту надання Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) експортного кредиту для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну згідно Кредитного договору від 17.07.2006 № 21030, Іпотечного договору від 26.10.2006 та Договору застави рухомого майна від 17.07.2006, що укладені між Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) та ТОВ «Артемівський завод скловиробів»;
визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в частині відсутності організації виконання Відділом державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції та Відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області норм Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5, Наказу Міністерства юстиції України від 15.07.1999 № 42/5 «Про затвердження порядку реалізації арештованого майна» у процесі вчинення виконавчих дій по зверненню стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів» на підставі примусового виконання виконавчих написів нотаріуса №№ 1487, 1488, 1489, 1490, 1756 від 19.09.2007, № 408 від 04.03.2008, №№ 112, 113 від 21.01.2008;
визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в частині відсутності контролю за дотриманням Відділом державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції та Відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області норм Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5, Наказу Міністерства юстиції України від 15.07.1999 № 42/5 «Про затвердження порядку реалізації арештованого майна» у процесі вчинення виконавчих дій по зверненню стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів» на підставі примусового виконання виконавчих написів нотаріуса №№ 1487, 1488, 1489, 1490, 1756 від 19.09.2007, № 408 від 04.03.2008, №№ 112, 113 від 21.01.2008;
визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в частині не
вчинення жодних дій і не проведення жодних заходів, спрямованих на виявлення, попередження усунення та запобігання вчиненню правопорушень та порушень прав Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с), допущених органами державної влади України у період реалізації проекту надання Ceska exportni banka a.s. (Чеськта Експортні Банка а.с.) експортного кредиту для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну згідно Кредитного договору від 17.07.2006 № 21030, Іпотечного договору від 26.10.2006, та Договору застави рухомого майна від 17.07.2006, що укладені між Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) та ТОВ «Артемівський завод скловиробів»;
визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в частині відсутності контролю за діяльністю Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції та Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, наслідком чого стали грубі порушення законодавства України про виконавче провадження з боку вказаних органів державної влади та допущені порушення прав та законних інтересів Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) у правовідносинах, що виникли у період реалізації проекту надання Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) експортного кредиту для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну згідно Кредитного договору від 17.07.2006 № 21030, Іпотечного договору від 26.10.2006, та Договору застави рухомого майна від 17.07.2006, що укладені між Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) та ТОВ «Артемівський завод скловиробів»;
визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в частині не здійснення міжнародно-правового співробітництва з питань виконання Україною по відношенню до резидента Чеської Республіки Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) міжнародних зобов'язань, взятих Україною за Протоколом між Кабінетом Міністрів України та Урядом Чеської Республіки про надання кредитів для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну, підписаним 19.09.1997 та ратифікованим Законом України «Про ратифікацію Протоколу між Кабінетом Міністрів України та Урядом Чеської Республіки про надання кредитів для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну» від 24.03.1998 № 209/98-ВР, Угодою між Урядом України та Урядом Чеської республіки про сприяння та взаємний захист інвестицій від 17.03.1994, Договором про дружні відносини і співробітництво між Україною та Чеською республікою від 26.04.1995 та Угодою між Кабінетом міністрів України та Урядом Чеської Республіки про економічне, промислове і науково-технічне співробітництво від 16.04.2004;
визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в частині відсутності організації виконання Відділом державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції та Відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області відповідно до законодавства України про виконавче провадження виконавчих написів нотаріуса №№ 1487, 1488, 1489, 1490, 1756 від 19.09.2007, № 408 від 04.03.2008, №№ 112, 113 від 21.01.2008 під час звернення стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів»;
визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в частині відсутності перевірки діяльності Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції та Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області щодо дотримання законодавства України про виконавче провадження під час звернення стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів» у процедурі виконання виконавчих написів нотаріуса №№ 1487, 1488, 1489, 1490, 1756 від 19.09.2007, № 408 від 04.03.2008, №№ 112, 113 від 21.01.2008;
визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в частині відсутності нагляду за діяльністю Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції та Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області щодо дотримання законодавства України про виконавче провадження під час примусового виконання виконавчих написів нотаріуса №№ 1487, 1488, 1489, 1490, 1756 від 19.09.2007, № 408 від 04.03.2008, №№ 112, 113 від 21.01.2008 у процедурі звернення стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів»;
визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в частині відсутності контролю за діяльністю Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції та Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області щодо дотримання законодавства України про виконавче провадження під час примусового виконання виконавчих написів нотаріуса №№ 1487, 1488, 1489, 1490, 1756 від 19.09.2007, № 408 від 04.03.2008, №№ 112, 113 від 21.01.2008 у процедурі звернення стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів»;
визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в частині відсутності організації в установленому порядку своєчасного, повного і неупередженого примусового виконання Відділом державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного Управління юстиції та Відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області виконавчих написів нотаріуса №№ 1487, 1488, 1489, 1490, 1756 від 19.09.2007, № 408 від 04.03.2008, №№ 112, 113 від 21.01.2008 у процедурі вчинення виконавчих дій, пов'язаних із зверненням стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів»;
визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в частині відсутності повного, всебічного, об'єктивного, належного, достатнього та ефективного реагування на звернення Посла Чеської Республіки в Україні від 09.03.2010 № 983/2010 та Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) від 17.11.2010 № 80, яка полягала у не виявленні, не забезпеченні запобіганню та не усуненню порушень законодавства України з боку органів державної влади України, відсутності будь-яких дій та заходів, спрямованих на виявлення, запобігання та усунення порушень законодавства України, захист та відновлення прав та законних інтересів Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) у період реалізації проекту надання Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) експортного кредиту для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну згідно Кредитного договору від 17.07.2006 № 21030, Іпотечного договору від 26.10.2006 та Договору застави рухомого майна від 17.07.2006, що укладені між Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) та ТОВ «Артемівський завод скловиробів»;
визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в частині відсутності діяльності щодо проведення перевірки законності виконавчого провадження, здійсненого Відділом державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції та Відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області під час звернення стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів» у процедурі примусового виконання виконавчих написів нотаріуса №№ 1487, 1488, 1489, 1490, 1756 від 19.09.2007, № 408 від 04.03.2008, №№ 112, 113 від 21.01.2008;
визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в частині несумлінного виконання своїх службових обов'язків та допущення в своїй діяльності порушення прав юридичної особи - Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с), гарантованих Конституцією України, Законами України та міжнародними договорами України;
визнати протиправною бездіяльність Державної виконавчої служби України в частині не забезпечення своєчасного, повного і неупередженого вчинення Відділом державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції та Відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області виконавчих дій, пов'язаних з примусовим виконанням виконавчих написів нотаріуса, що стосувались звернення стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів» №№ 1487, 1488, 1489, 1490, 1756 від 19.09.2007, № 408 від 04.03.2008, №№ 112, 113 від 21.01.2008 відповідно до законів, внаслідок чого було порушено законодавство України про виконавче провадження, а також порушені права та законні інтереси Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с);
визнати протиправною бездіяльність Державної виконавчої служби України в частині відсутності перевірки діяльності Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області та Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області щодо виконання виконавчих написів нотаріуса, які стосувались звернення стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів» №№ 1487, 1488, 1489, 1490, 1756 від 19.09.2007, № 408 від 04.03.2008, №№ 112, 113 від 21.01.2008 відповідно до законів, внаслідок чого було порушено законодавство України про виконавче провадження, а також порушені права та законні інтереси Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с);
визнати протиправною бездіяльність Державної виконавчої служби України в частині відсутності організації роботи Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції та Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області по виконанню виконавчих написів нотаріуса, що стосувались звернення стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів» №№ 1487, 1488, 1489, 1490, 1756 від 19.09.2007, № 408 від 04.03.2008, №№ 112, 113 від 21.01.2008 відповідно до законів, внаслідок чого було порушено законодавство України про виконавче провадження, а також порушені права та законні інтереси Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с);
визнати протиправною бездіяльність Державної виконавчої служби України в частині відсутності нагляду за діями Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції та Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області під час вчинення виконавчих дій, відсутності нагляду за правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій, пов'язаних з примусовим виконанням виконавчих написів нотаріуса №№ 1487, 1488, 1489, 1490, 1756 від 19.09.2007, № 408 від 04.03.2008, №№ 112, 113 від 21.01.2008 по зверненню стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів» відповідно до законів, внаслідок чого було порушено законодавство України про виконавче провадження, а також порушені права та законні інтереси Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с);
визнати протиправною бездіяльність Державної виконавчої служби України в частині відсутності контролю за діями Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції та Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області під час вчинення виконавчих дій, відсутності контролю за правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій, пов'язаних з примусовим виконанням виконавчих написів нотаріуса №№ 1487, 1488, 1489, 1490, 1756 від 19.09.2007, № 408 від 04.03.2008, №№ 112, 113 від 21.01.2008 по зверненню стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів» відповідно до законів, внаслідок чого було порушено законодавство України про виконавче провадження, а також порушені права та законні інтереси Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с);
визнати протиправною бездіяльність Державної виконавчої служби України в частині відсутності організації виконання Конституції України, Законів України, наказів Міністерства юстиції України Відділом державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції та Відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області під час вчинення виконавчих дій, пов'язаних з примусовим виконанням виконавчих написів нотаріуса №№ 1487, 1488, 1489, 1490, 1756 від 19.09.2007, № 408 від 04.03.2008, №№ 112, 113 від 21.01.2008 по зверненню стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів» відповідно до законів, внаслідок чого було порушено законодавство України про виконавче провадження, а також порушені права та законні інтереси Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с);
визнати протиправною бездіяльність Державної виконавчої служби України в частині несумлінного виконання своїх службових обов'язків та допущення в своїй діяльності порушення прав юридичної особи - Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с), гарантованих Конституцією України та законами України;
визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в частині відсутності повного, всебічного, об'єктивного та належного розгляду адвокатського запиту адвоката ОСОБА_2 від 26.02.2013, направленого до Міністерства юстиції України в інтересах Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с);
визнати протиправними дії Міністерства юстиції України в частині надання необґрунтованої, неповної та неналежної відповіді на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 від 26.02.2013, що направлений до Міністерства юстиції України в інтересах Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с);
визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в частині не надання адвокату ОСОБА_2 відповідної інформації, копій документів на адвокатський запит від 26.02.2013, що направлений до Міністерства юстиції України в інтересах Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с);
визнати протиправною бездіяльність Державної виконавчої служби України в
частині відсутності повного, всебічного, об'єктивного та належного розгляду адвокатського запиту адвоката ОСОБА_2 від 26.02.2013, направленого до Міністерства юстиції України в інтересах Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с);
визнати протиправними дії Державної виконавчої служби України в частині надання необґрунтованої, неповної та неналежної відповіді на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 від 26.02.2013, що направлений до Міністерства юстиції України в інтересах Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с);
визнати протиправною бездіяльність Державної виконавчої служби України в частині не надання адвокату ОСОБА_2 відповідної інформації, копій документів на адвокатський запит від 26.02.2013, що направлений до Міністерства юстиції України в інтересах Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с);
зобов'язати Міністерство юстиції України належним чином розглянути адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 від 26.02.2013, що направлений до Міністерства юстиції України в інтересах Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с) та надати обґрунтовану відповідь, необхідну інформацію та копії документів, про які вказано в цьому запиті;
зобов'язати Державну виконавчу службу України належним чином розглянути адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 від 26.02.2013, що направлений до Міністерства юстиції України в інтересах Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) та надати обґрунтовану відповідь, необхідну інформацію та копії документів, про які вказано в запиті;
визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в частині відсутності організації виконання актів законодавства України органами державної влади України, внаслідок чого Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) було протиправно позбавлено права на задоволення власних грошових вимог за кредитним договором від 17.07.2006 № 21030 за рахунок заставленого на користь Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) майна ТОВ «Артемівський завод скловиробів» згідно Іпотечного договору від 26.10.2006 та Договору застави рухомого майна від 17.07.2006;
визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в частині не забезпечення належного формування та не забезпечення реалізації державної правової політики під час розгляду звернень Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) та Посла Чеської Республіки до Міністерства юстиції України, що полягало у відсутності здійснення заходів, пов'язаних з належним, достатнім, об'єктивним та ефективним реагуванням на отриману від Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) інформацію щодо протиправних дій органів державної влади України та їх посадових осіб;
визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в частині відсутності дій та заходів, пов'язаних з виявленням та усуненням причин, що зумовили обґрунтовані звернення Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) до Міністерства юстиції України, які містили інформацію про протиправні дії та бездіяльність органів державної влади України, вчинені під час реалізації проекту надання Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) експортного кредиту для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну згідно Кредитного договору від 17.07.2006 № 21030, Іпотечного договору від 26.10.2006 та Договору застави рухомого майна від 17.07.2006, що укладені між Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) та ТОВ «Артемівський завод скловиробів», під час процедури звернення стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів, яке перебувало у заставі та іпотеці Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) згідно договору застави рухомого майна від 17.07.2006 та іпотечного договору від 23.10.2006 та під час процедури провадження у справі про банкрутство ТОВ «Артемівський завод скловиробів», що розглядається Господарським судом міста Києва у справі № 23/334-б;
визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в частині не вжиття заходів для запобігання виникненню підстав для обґрунтованих повторних звернень Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) до Міністерства юстиції України, що стосувались не вжиття заходів реагування на попередні запити Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.), направлені до Міністерства юстиції України, які містили інформацію про протиправні дії та бездіяльність органів державної влади України, вчинені під час реалізації проекту надання Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) експортного кредиту для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну згідно Кредитного поговору від 17.07.2006 № 21030, Іпотечного договору від 26.10.2006 та Договору застави рухомого майна від 17.07.2006, що укладені між Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) та ТОВ «Артемівський завод скловиробів», під час процедури звернення стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів, яке перебувало у заставі та іпотеці Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) згідно договору застави рухомого майна від 17.07.2006 та іпотечного договору від 23.10.2006 та під час процедури провадження у справі про банкрутство ТОВ «Артемівський завод скловиробів», що розглядається Господарським судом міста Києва у справі № 23/334-б;
визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в частині не вжиття заходів реагування на звернення Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) щодо необхідності захисту прав та інтересів Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) від протиправних дій та протиправної бездіяльність органів державної влади України, що вчинені під час реалізації проекту надання Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) експортного кредиту для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну згідно Кредитного договору від 17.07.2006 № 21030, Іпотечного договору від 26.10.2006 та Договору застави рухомого майна від 17.07.2006, що укладені між Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) та ТОВ «Артемівський завод скловиробів», під час процедури звернення стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів, яке перебувало у заставі та іпотеці Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) згідно договору застави рухомого майна від 17.07.2006 та іпотечного договору від 23.10.2006 та під час процедури провадження у справі про банкрутство ТОВ «Артемівський завод скловиробів», що розглядається Господарським судом міста Києва у справі № 23/334-б;
визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в частині не вжиття заходів реагування на звернення Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) щодо необхідності усунення вчинення органами державної влади України протиправних дій та протиправної бездіяльності під час реалізації проекту надання Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) експортного кредиту для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну згідно Кредитного договору від 17.07.2006 № 21030, Іпотечного договору від 26.10.2006 та Договору застави рухомого майна від 17.07.2006, що укладені між Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) та ТОВ «Артемівський завод скловиробів», під час процедури звернення стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів, яке перебувало у заставі та іпотеці Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) згідно договору застави рухомого майна від 17.07.2006 та іпотечного договору від 23.10.2006 та під час процедури провадження у справі про банкрутство ТОВ «Артемівський завод скловиробів», що розглядається Господарським судом міста Києва у справі № 23/334-б;
визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в частині не вирішення питань про відповідальність посадових осіб, з вини яких допущені порушення прав та законних інтересів Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) під час реалізації проекту надання Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) експортного кредиту для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну згідно Кредитного договору від 17.07.2006 № 21030, Іпотечного договору від 26.10.2006 та Договору застави рухомого майна від 17.07.2006, що укладені між Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) та ТОВ «Артемівський завод скловиробів», під час процедури звернення стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів», яке перебувало у заставі та іпотеці Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) згідно договору застави рухомого майна від 17.07.2006 та іпотечного договору від 23.10.2006 та під час процедури провадження у справі про банкрутство ТОВ «Артемівський завод скловиробів», що розглядається Господарським судом міста Києва у справі № 23/334-б;
визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в частині відсутності організації виконання актів законодавства органами державної влади України та не здійснення контролю за їх реалізацією під час реалізації проекту надання Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) експортного кредиту для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну згідно Кредитного договору від 17.07.2006 № 21030, Іпотечного договору від 26.10.2006 та Договору застави рухомого майна від 17.07.2006, що укладені між Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) та ТОВ «Артемівський завод скловиробів», під час процедури звернення стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів, яке перебувало у заставі та іпотеці Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) згідно договору застави рухомого майна від 17.07.2006 та іпотечного договору від 23.10.2006 та під час процедури провадження у справі про банкрутство ТОВ «Артемівський завод скловиробів», що розглядається Господарським судом міста Києва у справі № 23/334-б;
визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в частині відсутності організації взаємодії з Урядом Чеської Республіки щодо необхідності забезпечення дотримання органами державної влади України законодавства України, захисту прав та законних інтересів Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) з метою погашення ТОВ «Артемівський завод скловиробів» кредиту, отриманого від Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) на підставі кредитного договору від 17.07.2006 № 21030;
визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в частині з відсутності перевірки дотримання органами державної виконавчої влади законодавства України під час реалізації проекту надання Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) експортного кредиту для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну згідно Кредитного договору від 17.07.2006 № 21030, Іпотечного договору від 26.10.2006 та Договору застави рухомого майна від 17.07.2006, що укладені між Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) та ТОВ «Артемівський завод скловиробів», під час процедури звернення стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів, яке перебувало у заставі та іпотеці Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) згідно договору застави рухомого майна від 17.07.2006 та іпотечного договору від 23.10.2006 та під час процедури провадження у справі про банкрутство ТОВ «Артемівський завод скловиробів», що розглядається Господарським судом міста Києва у справі № 23/334-б;
визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в частині відсутності координації діяльності органів державної виконавчої влади України щодо забезпечення дотримання прав та законних інтересів Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) під час реалізації проекту надання Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) експортного кредиту для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну згідно Кредитного договору від 17.07.2006 № 21030, Іпотечного договору від 26.10.2006 та Договору застави рухомого майна від 17.07.2006, що укладені між Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) та ТОВ «Артемівський завод скловиробів», під час процедури звернення стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів, яке перебувало у заставі та іпотеці Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) згідно договору застави рухомого майна від 17.07.2006 та іпотечного договору від 23.10.2006 та під час процедури провадження у справі про банкрутство ТОВ «Артемівський завод скловиробів», що розглядається Господарським судом міста Києва у справі № 23/334-б;
визнати протиправною бездіяльність Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України в частині не забезпечення реалізації державної інвестиційної політики по відношенню до Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с), внаслідок чого Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) було протиправно позбавлено права на задоволення власних грошових вимог за кредитним договором від 17.07.2006 № 21030 за рахунок заставленого на користь Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) майна ТОВ «Артемівський завод скловиробів» згідно Іпотечного договору від 26.10.2006 та Договору застави рухомого майна від 17.07.2006;
визнати протиправною бездіяльність Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України в частині відсутності будь-яких пропозицій та будь-яких дій, спрямованих на забезпечення провадження діяльності Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) у правовідносинах з ТОВ «Артемівський завод скловиробів», внаслідок чого Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) було протиправно позбавлено права на задоволення власних грошових вимог за кредитним договором від 17.07.2006 № 21030 за рахунок заставленого на користь Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) майна ТОВ «Артемівський завод скловиробів» згідно Іпотечного договору від 26.10.2006 та Договору застави рухомого майна від 17.07.2006;
визнати протиправною бездіяльність Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України в частині відсутності пропозиції щодо надання державної підтримки в реалізації інвестиційного проекту Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с), спрямованого на надання кредиту ТОВ «Артемівський завод скловиробів» згідно кредитного договору від 17.07.2006 № 21030 з метою фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну;
визнати протиправною бездіяльність Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України правами в частині відсутності будь-якого сприяння у співробітництві центральних та місцевих органів державної виконавчої влади, органів місцевого самоврядування з Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) з метою захисту прав та інтересів Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с), пов'язаних з задоволенням грошових вимог Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) до ТОВ «Артемівський завод скловиробів» за кредитним договором від 17.07.2006 № 21030;
визнати протиправною бездіяльність Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України в частині відсутності будь-якого сприяння у реалізації інвестиційного проекту Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с), спрямованого на надання кредиту ТОВ «Артемівський завод скловиробів» згідно кредитного договору від 17.07.2006 № 21030 з метою фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну на користь ТОВ «Артемівський завод скловиробів»;
визнати протиправною бездіяльність Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України в частині відсутності будь-якого реагування на інформацію про махінації у процедурі банкрутства ТОВ «Артемівський завод скловиробів» дій Акціонерного товариства «Укрексімбанк» щодо продажу при посередництві державної виконавчої служби у Донецькій області обладнання, що знаходиться у заставі Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с), що надана Чеською Стороною під час четвертого спільного засідання Українсько-Чеської Змішаної Комісії по економічному, промисловому ті науково-технічному співробітництву, яке відбулось 24.09.2010 у м. Прага (Чеська Республіка).
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов у повному обсязі.
Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 01.07.2013 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 09.07.2013, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
17.07.2006 між позивачем та ТОВ «Артемівський завод скловиробів» укладено кредитний договір № 21030, відповідно до п.п. 2.1., 2.2. якого кредитодавець (позивач) зобов'язався надати позичальнику (ТОВ «Артемівський завод скловиробів») кредит в сумі, що не перевищує 11475000 Євро, який повинен використовуватись виключно для фінансування поставок згідно з Договором поставки вартістю 85% від Загальної вартості Договору поставки.
З метою забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та ТОВ «Артемівський завод скловиробів» 17.07.2006 укладено договір застави рухомого майна, а 23.10.2006 укладено іпотечний договір.
За змістом названих договорів позивачу надано у заставу та іпотеку рухоме та нерухоме майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів» (заставодавець та іпотекодавець), перелік якого наведений у відповідних додатках до даних договорів.
Відповідні відомості щодо вищенаведених договорів були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.
На виконання умов вказаного кредитного договору позивач надав ТОВ «Артемівський завод скловиробів» кредит у розмірі 6807050,00 Євро двома платежами: 10.11.2006 на суму 4725000,00 Євро та 22.01.2007 на суму 2807050,00 Євро.
ТОВ «Артемівський завод скловиробів» зобов'язань перед Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) не виконав - одержані на умовах кредиту кошти не повернув, відсотки за кредитом не сплатив.
В подальшому, ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.08.2007 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Артемівський завод скловиробів» № 23/334-б, якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2008 зупинено провадження по справі № 23/334-б, у зв'язку з направленням матеріалів справи до Прокуратури м. Києва для перевірки наявності чи відсутності фактів фіктивного банкрутства ТОВ «Артемівський завод скловиробів».
В наступному, 05.03.2010 до Господарського суду м. Києва від Прокуратури м. Києва надійшло повідомлення про результати перевірки наявності чи відсутності фактів фіктивного банкрутства ТОВ «Артемівський завод скловиробів», у зв'язку з чим ухвалою від 29.03.2010 поновлено провадження по справі № 23/334-б.
Разом з тим, листом від 09.03.2010 № 983/2010, копія якого наявна в матеріалах справи, Посол Чеської Республіки звернувся до Міністерства юстиції України стосовно процедури банкрутства ТОВ «Артемівський завод скловиробів», зокрема, зазначивши, що суддя Господарського суду м. Києва значно затягує судовий процес у справі № 23/334-б, у зв'язку з чим просив втрутитися в процес проведення конкурсу кредиторів з метою приведення останнього до стандартних рамок.
За результатами розгляду вказаного листа від 09.03.2010 № 983/2010 Міністерство юстиції України листом від 08.04.2010 № 43-42/86 повідомило Посольство Чеської Республіки в Україні про те, що відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про статус суддів» судді у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежними, підкоряються тільки законові і нікому не підзвітні. До того ж, відповідно до ч. 1 ст. 12 цього Закону будь-яке не передбачене законом втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя заборонено. Враховуючи викладене, у Міністерства юстиції України не має права та повноважень втручатися у розгляд справ та перевіряти діяльність суддів при здійсненні ними правосуддя. Однак, відповідно до ч. 4 ст. 111 Закону України «Про судоустрій України» контроль за організацією діяльності відповідних судів здійснює Рада суддів господарських судів України. Міністерство юстиції України надіслало лист Посольства Чеської Республіки в Україні Голові Ради суддів господарських судів з проханням перевірити викладену інформацію.
Поряд з цим, листом від 01.11.2010 № 63 АО «Віталій Титич і партнери» звернулось до Державного агентства України з інвестицій та розвитку (правонаступником є Державне агентство з інвестицій та управління національними проектами України) (далі - Держінвестицій) в інтересах Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.), в якому зазначено про, зокрема, незаконні дії органів державної виконавчої служби та незаконне відчуження майна, яке перебувало під заставою позивача, а також про затягування Господарським судом м. Києва судового процесу у справі № 23/334-б, у зв'язку з чим АО «Віталій Титич і партнери» просило здійснити заходи в межах компетенції Державного агентства України з інвестицій та розвитку, направлені на відновлення прав Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.).
З матеріалів справи видно, що Держінвестицій підготовлено та направлено ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» лист від 17.11.2010 № 2201/01-08-4-06, в якому Держінвестицій просило розібратися в ситуації, що склалася навколо продажу обладнання ТОВ «Артемівський завод скловиробів», яке перебуває у заставі Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.), та посприяти у захисті його законних прав і інтересів.
Водночас, як видно з матеріалів справи, листом від 17.11.2010 № 80 Адвокатське об'єднання «Віталій Титич і партнери» (далі - АО «Віталій Титич і партнери») звернулось до Міністерства юстиції України в інтересах Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.), в якому зазначено про, зокрема, незаконні дії органів державної виконавчої служби та незаконного відчуження майна, яке перебувало під заставою позивача, у зв'язку з чим АО «Віталій Титич і партнери» просило здійснити заходи в межах компетенції Міністерства юстиції України, направлені на усунення порушення закону посадовими особами органів державної виконавчої служби та відновлення прав Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.).
З огляду на те, що питання, викладені у вищенаведеному листі від 17.11.2010 № 80 стосувались дій державних виконавців, останній був розглянутий Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а саме - листом від 31.12.2010 № 20232-0-33-10/25 повідомлено АО «Віталій Титич і партнери», що згідно інформації ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області перевіркою журналу реєстрації виконавчих документів встановлено, що виконавчий документ за яким стягувачем є Чеська експортні банка, а.с. на виконання до ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції не надходив, а також поінформовано, що відповідно до вимог статей 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2011 у справі № 23/334-б затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Артемівський завод скловиробів», зокрема, грошові вимоги позивача у сумі 6913364,22 Євро, що в еквіваленті складає 72187558,62 грн., з віднесенням їх до першої черги.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2011 ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.01.2011 у справі № 23/334-б скасовано в частині, яка не стосується позивача, а в решті залишено без змін.
Постановою Господарського суду м. Києва від 18.08.2011 у справі № 23/334-б ТОВ «Артемівський завод скловиробів» визнано банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, а також відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором якої призначено арбітражного керуючого Лойфера А.Е.
29.11.2011 зазначений ліквідатор надав комітету кредиторів ТОВ «Артемівський завод скловиробів» звіт про інвентаризацію активів та вжиті ним заходи щодо виявлення майна боржника, зокрема, ліквідатором встановлено, що ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції протягом 2010 року було реалізоване майже все майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів», а все виявлене майно - у непрацюючому стані, має ознаки фізичного зносу, розкомплектованості, що підтверджується протоколом № 2 засідання комітету кредиторів ТОВ «Артемівський завод скловиробів» від 29.11.2011, копія якого наявна в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, звернувшись до суду з даним позовом позивач, за висновком колегії суддів, має на меті захисти свої права як кредитодавця, заставодержателя та іпотекодержателя за вищенаведеними договорами.
Стосовно позовних вимог до Міністерства юстиції України та Державної виконавчої служби України колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 2, ст. 104 КАС України судовому захисту в порядку адміністративного судочинства підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Підставою для звернення особи за до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.
При цьому слід зазначити, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення можливості чи неможливість реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов'язку.
А тому дії (бездіяльність) суб'єкта владних повноважень є такими що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо вони, по-перше, вчинені з перевищенням визначених законом повноважень, та, по-друге, є юридично значимими, тобто мають безпосередній вплив та стан суб'єктивних прав та обов'язків особи. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постанові Вищого адміністративного суду України від 13.03.2013 у справі № К/9991/8341/11.
При цьому, спір між позивачем та Міністерством юстиції України, Державною виконавчою службою України виник внаслідок порушення прав позивача під час реалізації ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції протягом 2010 року майна ТОВ «Артемівський завод скловиробів», яке було предметом застави та іпотеки Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) за вищезазначеними договорами.
Тобто порушені майнові права Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.), натомість адміністративний позов відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.
За таких умов, колегія суддів приходить до висновку, що Міністерство юстиції України та Державна виконавча служба України у рамках публічно-правових відносин з Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) не порушувало права позивача під час реалізації ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції протягом 2010 року майна ТОВ «Артемівський завод скловиробів».
Зокрема, відповідно до частин 1 та 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Згідно частини 1 статті 41 вищенаведеного Закону реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 02.07.2013 у справах № К/9991/75036/12, № К/9991/76741/12 та № К/9991/77642/12.
Частиною 3 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії чи бездіяльність начальника відділу можуть бути оскаржені до вищестоящого органу державної виконавчої служби. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглядає виключно скарги на рішення, дії чи бездіяльність начальників управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.
Згідно з ч. 3 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.
Отже, чинним законодавством України передбачено відповідні процедури захисту прав відповідних суб'єктів, в тому числі юридичних осіб, в тих правовідносинах, у яких виникають спірні питання. За таких умов, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав у вигляді вищевикладеного листування з відповідачами не відповідає законодавчо визначеним процедурам захисту його прав.
Таким чином, колегія суддів зауважує, що захист порушених прав позивача можливий шляхом звернення до відповідного суду з позовом до ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції, яким і було реалізовано протягом 2010 року майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів» - предмет застави та іпотеки Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) за відповідними договорами.
Водночас, з матеріалів справи видно, що позивач скористався таким правом та звернувся до суду з метою захисту своїх прав у відповідних відносинах з ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції та, як наслідок, права позивача частково відновлено шляхом визнання постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2012 у справі № 2а/0570/6049/2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012, відповідних дій та бездіяльності, зокрема, ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції протиправними.
Також, з аналізу позовних вимог видно, що позивач вважає, що його права порушено Міністерством юстиції України і під час процедури провадження у справі про банкрутство ТОВ «Артемівський завод скловиробів», що розглядалась Господарським судом міста Києва у справі № 23/334-б.
Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про статус суддів», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що судді у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежними, підкоряються тільки законові і нікому не підзвітні.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус суддів» будь-яке не передбачене законом втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.
Водночас, відповідно до змісту ч. 4 ст. 111 Закону України «Про судоустрій України», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, рада суддів здійснює контроль за організацією діяльності відповідних судів.
Вказані норми кореспондуються з чинним Законом України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до змісту ч. 1 ст. 47 якого суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Крім того, згідно з абз. 2 п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про незалежність судової влади» від 13.06.2007 № 8 виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.
За таких обставин, у Міністерства юстиції України, за висновком колегії суддів, відсутні правові підстави та повноваження втручатися у розгляд справ та перевіряти діяльність суддів при здійсненні ними правосуддя.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що Міністерство юстиції України у рамках публічно-правових відносин з Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) не порушувало права позивача під час процедури провадження у справі про банкрутство ТОВ «Артемівський завод скловиробів», що розглядалась Господарським судом міста Києва у справі № 23/334-б, так само як і не порушувало прав позивача неналежним, на думку позивача, розглядом звернення Посла Чеської Республіки в Україні від 09.03.2010 № 983/2010.
Статтею 1 Договору про дружні відносини і співробітництво між Україною та Чеською Республікою, ратифікованого Законом України «Про ратифікацію Договору про дружні відносини і співробітництво між Україною та Чеською Республікою» від 06.10.1995 № 368/95-ВР, встановлено, що Договірні Сторони розвиватимуть свої відносини як дружні держави. Вони послідовно керуватимуться принципами суверенної рівності, незастосування сили чи погрози силою, непорушності кордонів, територіальної цілісності та політичної незалежності, мирного врегулювання спорів, невтручання у внутрішні справи, поважання прав людини та основних свобод, рівноправності і права народів на самовизначення, співробітництва між державами та сумлінного виконання міжнародно-правових зобов'язань. Вони здійснюватимуть дружнє співробітництво в дусі взаємної поваги, довір'я і партнерства.
Згідно з ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3 Угоди між Урядом України та Урядом Чеської Республіки про сприяння та взаємний захист інвестицій, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Угоди між Урядом України і Урядом Чеської Республіки про сприяння та взаємний захист інвестицій» від 20.10.1995 № 401/95-ВР, кожна Договірна Сторона заохочуватиме та створюватиме сприятливі умови для інвесторів іншої Договірної Сторони для здійснення інвестицій на своїй території та допускатиме такі інвестиції відповідно до її законів та правил. Кожна Договірна Сторона на своїй території надаватиме інвестиціям та доходам інвесторів іншої Договірної Сторони режим, який є справедливим та рівним, та не менш сприятливим, ніж той, який вона надає інвестиціям та доходам своїх власних інвесторів або інвестиціям та доходам інвесторів будь-якої третьої Держави, що з цього є більш сприятливим.
За змістом Протоколу між Кабінетом Міністрів України та Урядом Чеської Республіки про надання кредитів для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну, ратифікованого Законом України «Про ратифікацію Протоколу між Кабінетом Міністрів України та Урядом Чеської Республіки про надання кредитів для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну» від 24.03.1998 № 209/98-ВР, Кабінет Міністрів України, який діє через Міністерство фінансів України, і Уряд Чеської Республіки, який діє через Міністерство фінансів Чеської Республіки, з метою зміцнення і розвитку економічних відносин та співробітництва між двома країнами і надання експортних кредитів з офіційною підтримкою для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну, домовилися про нижченаведене, зокрема: Корпорація гарантування та страхування експорту (EGAP), Прага, надасть страхування кредитних і політичних ризиків на користь чеських кредиторів, що фінансують експорт в Україну, яке відповідає умовам цієї страхової компанії, а також термінам і умовам Домовленості щодо офіційно підтриманих експортних кредитів організації економічного співробітництва та розвитку (OECD); Кабінет Міністрів України, згідно з своїми процедурами надання державних гарантій, буде гарантувати відповідним чеським кредиторам погашення кредитів, що надані Державному експортно-імпортному банку України або іншому уповноваженому Кабінетом Міністрів України Фінансовому Агенту.
Згідно з ст. 1 Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Чеської Республіки про економічне, промислове і науково-технічне співробітництво, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Чеської Республіки про економічне, промислове і науково-технічне співробітництво» від 16.03.2006 № 3579-IV, Договірні Сторони будуть прагнути розвивати, зміцнювати і диверсифікувати економічне, промислове і науково-технічне співробітництво на взаємовигідній основі і в усіх галузях, що становлять спільний інтерес.
При цьому, за змістом п.п. 1, 3, 4, 7, 8 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 30.12.1997 № 1396/97, чинного з 08.02.1998 по 18.04.2011, Мін'юст України є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади щодо забезпечення реалізації державної правової політики. Основними завданнями Мін'юсту України є: забезпечення захисту прав і свобод людини і громадянина у визначеній сфері; організація виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів України, робота з кадрами, експертне забезпечення правосуддя; здійснення міжнародно-правового співробітництва. Мін'юст України відповідно до покладених на нього завдань: організовує виконання у межах своїх повноважень актів законодавства та здійснює контроль за їх реалізацією; організовує в порядку, встановленому законодавством України, своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових, осіб), виконання яких покладено на державних виконавців; забезпечує виконання зобов'язань, взятих за міжнародними договорами України з правових питань, здійснює у встановленому порядку опублікування міжнародних договорів, що набрали чинності; виступає як представник інтересів Президента України, утворених ним для здійснення своїх повноважень консультативних, дорадчих та інших допоміжних органів і служб і Кабінету Міністрів України під час розгляду справ судами України і судами іноземних держав або міжнародними судовими органами та установами; здійснює на основі та на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України інші функції. Мін'юст України під час виконання покладених на нього завдань взаємодіє з іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, а також з відповідними органами інших держав. Мін'юст України в межах своїх повноважень на основі та на виконання актів законодавства України видає накази, організовує і контролює їх виконання.
Відповідно до змісту п.п. 1, 3, 4, 8 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 395/2011, чинне з 18.04.2011, Мін'юст України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної правової політики, політики з питань банкрутства та використання електронного цифрового підпису, з формування та забезпечення реалізації політики у сфері архівної справи, діловодства та створення і функціонування державної системи страхового фонду документації, у сфері нотаріату, у сфері виконання кримінальних покарань, у сфері захисту персональних даних, у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з питань реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності. Основними завданнями Мін'юсту України є, зокрема, здійснення міжнародно-правового співробітництва, забезпечення дотримання і виконання зобов'язань, узятих за міжнародними договорами України з правових питань. Мін'юст України відповідно до покладених на нього завдань: вирішує у межах повноважень питання, що випливають із загальновизнаних норм міжнародного права та міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; організовує виконання і надає методичну допомогу судам та іншим органам державної влади під час виконання міжнародних договорів України з питань, що належать до компетенції Мін'юсту України; здійснює інші повноваження на основі та на виконання Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України. Мін'юст України під час виконання покладених на нього завдань взаємодіє з іншими органами державної влади, допоміжними органами і службами, утвореними Президентом України, з органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, відповідними органами іноземних держав і міжнародних організацій, а також підприємствами, установами та організаціями.
За змістом п.п. 1, 3, 4, 5 Положення про Державну виконавчу службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 385/2011, Державна виконавча служба України (ДВС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів. Основними завданнями ДВС України є, зокрема, реалізація державної політики у сфері організації примусового виконання рішень; забезпечення своєчасного, повного і неупередженого виконання рішень у порядку, встановленому законодавством. ДВС України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, організовує у межах своїх повноважень виконання Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, додержання прав і свобод людини та громадянина, здійснює контроль за їх реалізацією; здійснює державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями; організовує розгляд звернень громадян та юридичних осіб з питань, пов'язаних із діяльністю ДВС України, структурних підрозділів територіальних органів Мін'юсту України, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС України. ДВС України з метою організації своєї діяльності, зокрема, організовує роботу державних виконавців, перевіряє їх діяльність і вживає заходів щодо її поліпшення, здійснює керівництво, контроль та перевірку організації роботи структурних підрозділів територіальних органів Мін'юсту України, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС України.
Водночас, згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи N R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Крім того, з огляду на положення ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які Конституцією України віднесені до компетенції цього органу державної влади. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України 21.10.2010 № П-278/10.
Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.
З огляду на викладене, завдання, покладені на Міністерство юстиції України та Державну виконавчу службу України, за своєю правовою природою, є їх виключною компетенцією (дискреційними повноваженнями), тобто втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведених органів та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
Крім того, колегію суддів також враховується, що позивачем не конкретизовано, зокрема, якими саме дискримінаційними заходами Міністерства юстиції України і яким чином останнє у період надання експортного кредиту для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну згідно Кредитного договору від 17.07.2006 № 21030, Іпотечного договору від 26.10.2006 та Договору застави рухомого майна від 17.07.2006, що укладені між Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) та ТОВ «Артемівський завод скловиробів» порушено права позивача, в чому полягало несумлінне виконання Міністерством юстиції України своїх службових обов'язків та допущення, на думку позивача, в своїй діяльності порушення прав позивача.
Зважаючи на вищевикладене у сукупності, позовні вимоги до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності: в частині не виконання функцій із здійснення міжнародно-правового співробітництва України з Чеською Республікою, не забезпечення сприятливих правових та матеріальних умов, не забезпечення захисту капіталовкладень, порушення гарантій, наданих Україною резиденту Чеської Республіки Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) на підставі Протоколу між Кабінетом Міністрів України та Урядом Чеської Республіки про надання кредитів для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну, підписаного 19.09.1997 та ратифікованого Законом України «Про ратифікацію Протоколу між Кабінетом Міністрів України та Урядом Чеської Республіки про надання кредитів для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну» від 24.03.1998 № 209/98-ВР, Угоди між Урядом України та Урядом Чеської республіки про сприяння та взаємний захист інвестицій від 17.03.1994, Договору про дружні відносини і співробітництво між Україною та Чеською республікою від 26.04.1995 та Угоди між Кабінетом міністрів України та Урядом Чеської Республіки про економічне, промислове і науково-технічне співробітництво від 16.04.2004 у період реалізації проекту надання Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) експортного кредиту для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну згідно Кредитного договору від 17.07.2006 № 21030, Іпотечного договору від 26.10.2006 та Договору застави рухомого майна від 17.07.2006, що укладені між Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) та ТОВ «Артемівський завод скловиробів»; в частині не забезпечення дотримання і виконання, не здійснення міжнародно-правового співробітництва з питань виконання Україною по відношенню до резидента Чеської Республіки Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) міжнародних зобов'язань узятих наведеними Угодами, Договорами та Протоколом у вказаний період, а також в частині відсутності перевірки стану виконання органами державної влади України таких зобов'язань по відношенню до Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с); в частині ухилення від вирішення питань, що стосувались порушень прав та законних інтересів Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) у період реалізації проекту надання Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) експортного кредиту для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну згідно вищевказаних договорів, що укладені між Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) та ТОВ «Артемівський завод скловиробів», які випливають з загальновизнаних норм права, що регулюють діяльність державних органів виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та з вищезазначених Угод та Договорів; пов'язаної з відсутністю повного, всебічного, об'єктивного, належного, достатнього та ефективного реагування на звернення Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с), в частині не усунення порушень і недоліків, не притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у допущенних порушеннях прав та законних інтересів Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с) у період реалізації проекту надання експортного кредиту для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну згідно Кредитного договору від 17.07.2006 № 21030, Іпотечного договору від 26.10.2006 та Договору застави рухомого майна від 17.07.2006, що укладені між Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) та ТОВ «Артемівський завод скловиробів»; в частині відсутності організації виконання та контролю за дотриманням ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції та ВДВС ГУЮ у Донецькій області норм Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5, Наказу Міністерства юстиції України від 15.07.1999 № 42/5 «Про затвердження порядку реалізації арештованого майна» у процесі вчинення виконавчих дій по зверненню стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів» на підставі примусового виконання виконавчих написів нотаріуса №№ 1487, 1488, 1489, 1490, 1756 від 19.09.2007, № 408 від 04.03.2008, №№ 112, 113 від 21.01.2008; в частині відсутності контролю за діяльністю ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції та ВДВС ГУЮ у Донецькій області, наслідком чого стали грубі порушення законодавства України про виконавче провадження з боку вказаних органів державної влади та допущені порушення прав та законних інтересів Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) у правовідносинах, що виникли у період надання Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) експортного кредиту для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну згідно вищезазначених договорів, що укладені між Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) та ТОВ «Артемівський завод скловиробів»; в частині відсутності організації виконання ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції та ВДВС ГУЮ у Донецькій області відповідно до законодавства України про виконавче провадження виконавчих написів нотаріуса №№ 1487, 1488, 1489, 1490, 1756 від 19.09.2007, № 408 від 04.03.2008, №№ 112, 113 від 21.01.2008 під час звернення стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів»; в частині відсутності перевірки діяльності, нагляду та контролю за такою діяльністю ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції та ВДВС ГУЮ у Донецькій області щодо дотримання законодавства України про виконавче провадження під час звернення стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів» у процедурі виконання вказаних виконавчих написів нотаріуса; в частині відсутності організації в установленому порядку своєчасного, повного і неупередженого примусового виконання ВДВС Артемівського міськрайонного Управління юстиції та ВДВС ГУЮ у Донецькій області вищевказаних виконавчих написів нотаріуса у процедурі вчинення виконавчих дій, пов'язаних із зверненням стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів»; в частині відсутності діяльності щодо проведення перевірки законності виконавчого провадження, здійсненого ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції та ВДВС ГУЮ у Донецькій області під час звернення стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів» у процедурі примусового виконання вищенаведених виконавчих написів нотаріуса; в частині відсутності координації діяльності органів державної виконавчої влади України щодо забезпечення дотримання прав та законних інтересів Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) під час реалізації проекту надання Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) експортного кредиту для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну згідно вищевказаних договорів, що укладені між Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) та ТОВ «Артемівський завод скловиробів», під час процедури звернення стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів, яке перебувало у заставі та іпотеці Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) згідно згадуваних договорів та під час процедури провадження у справі про банкрутство ТОВ «Артемівський завод скловиробів», що розглядається Господарським судом міста Києва у справі № 23/334-б; в частині не вчинення жодних дій і не проведення жодних заходів, спрямованих на виявлення, попередження усунення та запобігання вчиненню правопорушень та порушень прав Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с), допущених органами державної влади України у період надання Ceska exportni banka a.s. (Чеськта Експортні Банка а.с.) експортного кредиту для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну згідно зазначених договорів, що укладені між Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) та ТОВ «Артемівський завод скловиробів»; в частині відсутності повного, всебічного, об'єктивного, належного, достатнього та ефективного реагування на звернення Посла Чеської Республіки в Україні від 09.03.2010 № 983/2010 та Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) від 17.11.2010 № 80, яка полягала у не виявленні, не забезпеченні запобіганню та не усуненню порушень законодавства України з боку органів державної влади України, відсутності будь-яких дій та заходів, спрямованих на виявлення, запобігання та усунення порушень законодавства України, захист та відновлення прав та законних інтересів Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) у період надання Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) експортного кредиту для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну згідно наведених договорів, що укладені між Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) та ТОВ «Артемівський завод скловиробів; визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в частині не забезпечення належного формування та не забезпечення реалізації державної правової політики під час розгляду звернень Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) та Посла Чеської Республіки до Міністерства юстиції України, що полягало у відсутності здійснення заходів, пов'язаних з належним, достатнім, об'єктивним та ефективним реагуванням на отриману від Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) інформацію щодо протиправних дій органів державної влади України та їх посадових осіб; в частині несумлінного виконання своїх службових обов'язків та допущення в своїй діяльності порушення прав юридичної особи - Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с), гарантованих Конституцією України, Законами України та міжнародними договорами України; в частині відсутності організації виконання актів законодавства України органами державної влади України, внаслідок чого Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) було протиправно позбавлено права на задоволення власних грошових вимог за кредитним договором від 17.07.2006 № 21030 за рахунок заставленого на користь Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) майна ТОВ «Артемівський завод скловиробів» згідно вказаних іпотечного договору та договору застави; в частині відсутності дій та заходів, пов'язаних з виявленням та усуненням причин, що зумовили обґрунтовані звернення Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) до Міністерства юстиції України, які містили інформацію про протиправні дії та бездіяльність органів державної влади України, вчинені під час реалізації проекту надання Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) експортного кредиту для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну згідно наведених договорів, що укладені між Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) та ТОВ «Артемівський завод скловиробів», під час процедури звернення стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів, яке перебувало у заставі та іпотеці Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) згідно зазначених договору застави та іпотечного договору та під час процедури провадження у справі про банкрутство № 23/334-б; в частині не вжиття заходів для запобігання виникненню підстав для обґрунтованих повторних звернень Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) до Міністерства юстиції України, що стосувались не вжиття заходів реагування на попередні запити Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.), направлені до Міністерства юстиції України, які містили інформацію про протиправні дії та бездіяльність органів державної влади України, вчинені під час реалізації проекту надання Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) експортного кредиту для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну згідно вищевказаних договорів, що укладені між Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) та ТОВ «Артемівський завод скловиробів», під час процедури звернення стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів, яке перебувало у заставі та іпотеці Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) згідно наведених договору застави та іпотечного договору та під час процедури провадження у справі про банкрутство № 23/334-б; в частині не вжиття заходів реагування на звернення Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) щодо необхідності захисту прав та інтересів Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) від протиправних дій та протиправної бездіяльність органів державної влади України, що вчинені під час реалізації проекту надання Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) експортного кредиту для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну згідно зазначених договорів, що укладені між Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) та ТОВ «Артемівський завод скловиробів», під час процедури звернення стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів, яке перебувало у заставі та іпотеці Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) згідно вказаних договору застави та іпотечного договору та під час процедури провадження у справі про банкрутство № 23/334-б; в частині не вжиття заходів реагування на звернення Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) щодо необхідності усунення вчинення органами державної влади України протиправних дій та протиправної бездіяльності під час реалізації проекту надання Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) експортного кредиту для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну згідно наведених договорів, що укладені між Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) та ТОВ «Артемівський завод скловиробів», під час процедури звернення стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів, яке перебувало у заставі та іпотеці Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) згідно вказаних договору застави та іпотечного договору та під час процедури провадження у справі № 23/334-б; в частині не вирішення питань про відповідальність посадових осіб, з вини яких допущені порушення прав та законних інтересів Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) під час реалізації проекту надання Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) експортного кредиту для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну згідно вищезазначених договорів, що укладені між Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) та ТОВ «Артемівський завод скловиробів», під час процедури звернення стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів», яке перебувало у заставі та іпотеці Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) згідно вказаних договору застави та іпотечного договору та під час процедури провадження у справі про банкрутство № 23/334-б; в частині відсутності організації виконання актів законодавства органами державної влади України та не здійснення контролю за їх реалізацією під час реалізації проекту надання Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) експортного кредиту для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну згідно наведених договорів, що укладені між Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) та ТОВ «Артемівський завод скловиробів», під час процедури звернення стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів, яке перебувало у заставі та іпотеці Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) згідно зазначених договору застави та іпотечного договору та під час процедури провадження у справі про банкрутство № 23/334-б; в частині відсутності організації взаємодії з Урядом Чеської Республіки щодо необхідності забезпечення дотримання органами державної влади України законодавства України, захисту прав та законних інтересів Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) з метою погашення ТОВ «Артемівський завод скловиробів» кредиту, отриманого від Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) на підставі кредитного договору від 17.07.2006 № 21030; в частині з відсутності перевірки дотримання органами державної виконавчої влади законодавства України під час реалізації проекту надання Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) експортного кредиту для фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну згідно вищевказаних договорів, що укладені між Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) та ТОВ «Артемівський завод скловиробів», під час процедури звернення стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів, яке перебувало у заставі та іпотеці Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) згідно зазначених договору застави та іпотечного договору та під час процедури провадження у справі про банкрутство № 23/334-б, задоволенню не підлягають.
Також не підлягають задоволенню наступні позовні вимоги до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною бездіяльності: в частині відсутності організації виконання Конституції України, Законів України, наказів Міністерства юстиції України та не забезпечення своєчасного, повного і неупередженого вчинення ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції та ВДВС ГУЮ у Донецькій області виконавчих дій, пов'язаних з примусовим виконанням вищенаведених виконавчих написів нотаріуса, що стосувались звернення стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів» відповідно до законів, внаслідок чого було порушено законодавство України про виконавче провадження, а також порушені права та законні інтереси Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с); в частині відсутності перевірки діяльності та організації роботи ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області та ВДВС ГУЮ у Донецькій області щодо виконання вищевказаних виконавчих написів нотаріуса, які стосувались звернення стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів» №№ 1487, 1488, 1489, 1490, 1756 від 19.09.2007, № 408 від 04.03.2008, №№ 112, 113 від 21.01.2008 відповідно до законів, внаслідок чого було порушено законодавство України про виконавче провадження, а також порушені права та законні інтереси Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с); в частині відсутності нагляду та контролю за діями ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції та ВДВС ГУЮ у Донецькій області під час вчинення виконавчих дій, відсутності нагляду та контролю за правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій, пов'язаних з примусовим виконанням вищезазначених виконавчих написів нотаріуса по зверненню стягнення на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів» відповідно до законів, внаслідок чого було порушено законодавство України про виконавче провадження, а також порушені права та законні інтереси Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с); в частині несумлінного виконання своїх службових обов'язків та допущення в своїй діяльності порушення прав юридичної особи - Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с), гарантованих Конституцією України та законами України.
Щодо позовних вимог до Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до пп. 5 п. 4 Положення про Державне агентство України з інвестицій та розвитку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2010 № 356, чинного на момент звернення позивача з листом від 01.11.2010 № 63, Держінвестицій відповідно до покладених на нього завдань вживає заходів до поліпшення інвестиційного клімату в Україні та розвитку інвестиційного ринку.
На виконання вимог пп. 5 п. 4 Положення про Державне агентство України з інвестицій та розвитку Держінвестицій, як зазначено вище, підготовлено та направлено ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» лист від 17.11.2010 № 2201/01-08-4-06.
За таких обставин, у колегії суддів відсутні належні правові підстави для визнання протиправною бездіяльності Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України в частині відсутності будь-якого реагування на інформацію про махінації у процедурі банкрутства ТОВ «Артемівський завод скловиробів» дій Акціонерного товариства «Укрексімбанк» щодо продажу при посередництві державної виконавчої служби у Донецькій області обладнання, що знаходиться у заставі Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с).
Водночас, за змістом п. 3 Положення про Державне агентство України з інвестицій та розвитку основними завданнями Держінвестицій є, зокрема, участь у формуванні та забезпеченні реалізації державної політики у сфері інвестиційної та інноваційної діяльності.
Згідно з абз. 5 пп. 1, пп. 8 п. 4 Положення про Державне агентство України з інвестицій та розвитку Держінвестицій відповідно до покладених на нього завдань готує пропозиції щодо надання державної підтримки в реалізації інвестиційних та інноваційних проектів у реальному секторі економіки; сприяє співробітництву центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування з установами та організаціями інших країн, міжнародними фінансовими установами у сфері інвестиційної діяльності.
При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2010 № 476 «Деякі питання надання державної підтримки для реалізації інноваційних та інвестиційних проектів у реальному секторі економіки» затверджено порядок дій для отримання державної підтримки реалізації інноваційних та інвестиційних проектів у реальному секторі економіки, у тому числі через механізм здешевлення кредитів, яким передбачено надання державної підтримки інвестиційним проектам на конкурсних засадах.
Як встановлено з пояснень представника Держінвестицій, позивач не брав участі у відповідному конкурсі з метою отримання державної підтримки для реалізації інвестиційних проектів. Поряд з цим, позивачем не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а також доказів того, що Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с) реалізовує інвестиційний проект, якому надано державну підтримку.
Також, з пояснень представника Держінвестицій встановлено, що позивач не звертався до Держінвестицій з проханням надати державну підтримку в реалізації інвестиційного проекту Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с) та/або надати сприяння у співробітництві центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування з позивачем та сприяння в реалізації інвестиційного проекту Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с).
Поряд з цим, за змістом ст. 6 ГК України загальними принципами господарювання в Україні є, зокрема, заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.
З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги, що до компетенції Держінвестицій не входить надання будь-яких пропозицій та вчинення будь-яких дій, спрямованих на забезпечення провадження діяльності господарюючих суб'єктів, в тому числі Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.), у колегії суддів відсутні належні правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Держінвестицій: в частині не забезпечення реалізації державної інвестиційної політики по відношенню до Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с), внаслідок чого Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.), на думку позивача, було протиправно позбавлено права на задоволення власних грошових вимог за кредитним договором від 17.07.2006 № 21030 за рахунок заставленого на користь Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) майна ТОВ «Артемівський завод скловиробів» згідно вищевказаних іпотечного договору та договору застави; в частині відсутності будь-яких пропозицій та будь-яких дій, спрямованих на забезпечення провадження діяльності Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) у правовідносинах з ТОВ «Артемівський завод скловиробів», внаслідок чого Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.), на думку позивача, було протиправно позбавлено права на задоволення власних грошових вимог за кредитним договором від 17.07.2006 № 21030 за рахунок заставленого на користь Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) майна ТОВ «Артемівський завод скловиробів» згідно вищенаведених іпотечного договору та договору застави; в частині відсутності пропозиції щодо надання державної підтримки в реалізації інвестиційного проекту Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с), спрямованого на надання кредиту ТОВ «Артемівський завод скловиробів» згідно кредитного договору від 17.07.2006 № 21030 з метою фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну; в частині відсутності будь-якого сприяння у співробітництві центральних та місцевих органів державної виконавчої влади, органів місцевого самоврядування з Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) з метою захисту прав та інтересів Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с), пов'язаних з задоволенням грошових вимог Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с.) до ТОВ «Артемівський завод скловиробів» за кредитним договором від 17.07.2006 № 21030; в частині відсутності будь-якого сприяння у реалізації інвестиційного проекту Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с), спрямованого на надання кредиту ТОВ «Артемівський завод скловиробів» згідно кредитного договору від 17.07.2006 № 21030 з метою фінансування експорту товарів та послуг із Чеської Республіки в Україну на користь ТОВ «Артемівський завод скловиробів».
Стосовно адвокатського запиту адвоката ОСОБА_2 від 26.02.2013, направленого до Міністерства юстиції України в інтересах Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с) колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Як видно з матеріалів справи, АО «Віталій Титич і партнери» звернувся до Міністерства юстиції України в інтересах Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с) з запитом від 26.02.2013, в якому просив повідомити: «Чи вживались Міністерством юстиції України заходи щодо припинення та усунення порушень органами державної виконавчої служби законодавства та прав Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с) за наслідком отримання листа від 17.11.2010 № 80? Які заходи щодо припинення, а також усунення порушень законодавства з боку ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції та ВДВС ГУЮ у Донецькій області та відновлення прав Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с) були вжиті Міністерством юстиції України?».
Листом від 21.03.2013 № 3103-0-33-1316.1 Міністерство юстиції України повідомило, в тому числі АО «Віталій Титич і партнери», про направлення вказаного запиту за належністю в установленому порядку, оскільки забезпечення своєчасного, повного і неупередженого виконання рішень у порядку, встановленому законодавством, а також здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями, організація роботи державних виконавців, перевірка їх діяльності і вжиття заходів щодо її поліпшення покладено на Державну виконавчу службу України.
За змістом п.п. 3, 4, 5 Положення про Державну виконавчу службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 385/2011, основними завданнями ДВС України є забезпечення своєчасного, повного і неупередженого виконання рішень у порядку, встановленому законодавством. ДВС України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями. ДВС України з метою організації своєї діяльності організовує роботу державних виконавців, перевіряє їх діяльність і вживає заходів щодо її поліпшення, здійснює керівництво.
Поряд з цим, відповідно до змісту ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.
Приймаючи до уваги, що, по-перше, питання, порушені в одержаному Міністерством юстиції України запиті від 26.02.2013, не входять до його повноважень, по-друге, пересилання за належністю названого запиту до Державної виконавчої служби України, по-третє, повідомлення АО «Віталій Титич і партнери» про пересилання запиту останнього за належністю - до Державної виконавчої служби України, колегія суддів приходить до висновку, що Міністерство юстиції України діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, у зв'язку з чим позовні вимоги до Міністерства юстиції України щодо визнання дій та бездіяльності останнього стосовно розгляду та надання відповіді на вказаний запит від 26.02.2013 та не надання відповідних документів на останній та, відповідно, зобов'язання розглянути такий запит, є необґрунтованими.
При цьому, за результатами розгляду вказаного запиту від 26.02.2013, отриманого листом від Міністерства юстиції України від 21.03.2013 № 3103-0-33-1316.1, Державна виконавча служба України листом від 01.04.2013 № 13-0-26-635/3.1 повідомила АО «Віталій Титич і партнери», що лист від 17.11.2010 № 80 розглянуто Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та надано відповідь листом від 31.12.2010 № 20232-0-33-10/25, а також повідомлено, що оскільки Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка а.с) не є стороною по виконавчому провадженню, а повноваження запитувача, як представника у виконавчому провадженні, не були оформлені відповідно до вимог закону, інформація щодо стану виконання рішення суду останньому не надавалась.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про правомірність дій Державної виконавчої служби України щодо розгляду перенаправленого запиту АО «Віталій Титич і партнери» від 26.02.2013, у зв'язку з чим позовні вимоги до Державної виконавчої служби України, що стосуються вказаного запиту, є безпідставними.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.
Натомість відповідачі довели суду відсутність протиправних дій зі свого боку.
За таких обставин позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У задоволенні позову Чеська Експортні Банка, а.с. відмовити повністю.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Головуючий суддя К.С. Пащенко
Судді Н.А. Добрівська
А.І. Савченко