Справа № 686/11752/13-ц
(заочне)
05 липня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.
при секретарі Атосєві В.П.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,
встановив:
В червні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання останніх такими, що втратили право на користування будинком АДРЕСА_1. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що є власницею будинку АДРЕСА_1 і за даною адресою зареєстровані, однак не проживають з 2007 року її син ОСОБА_2 та невістка ОСОБА_3, витрати на утримання будинку не несуть, порушуючи права позивача.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
Відповідачі, які повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явились. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1. За даною адресою зареєстровані, однак не проживають понад один рік її син ОСОБА_2 та невістка ОСОБА_3, витрати на утримання будинку не несуть, порушуючи тим самим права позивача.
Ці обставини підтверджуються: копією технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1; довідкою про склад сім'ї голови квартального комітету №5; актом голови квартального комітету №5 від 14 червня 2013 року про не проживання відповідачів; копією домової книги.
Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
В силу ст. 383 цього ж Кодексу власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Згідно ст. 391 Цивільного кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником.
З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають без поважних причин понад один рік в будинку АДРЕСА_1, за таких обставин суд рахує за необхідне визнати останніх такими, що втратили право на користування вказаним будинком.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 212-215, 226 ЦПК України , ст.ст. 319, 383, 391, 405 ч. 2 ЦК України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати такими, що втратили право на користування будинком АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 57 грн. 35 коп. сплаченого судового збору.
Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: О.М.Палінчак