Справа 303/4406/13-ц
4с/303/44/13
09 липня 2013 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Заболотного А.М.
при секретарі Штець І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево скаргу ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ на дії головного державного виконавця районного відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Хриптак Ю.В. при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,-
ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ звернулося до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця районного відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Хриптак Ю.В. при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.05.2013 року по виконанню виконавчого листа № 2/303/275/13, виданого Мукачівським міськрайонним судом 18.04.2013 року, в якій просив визнати дії державного виконавця неправомірними та зобов'язати відкрити виконавче провадження. Скаргу обґрунтовує тим, що державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкриті виконавчого провадження в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру боржника з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином вважає дії державного виконавця неправомірними, у зв'язку з чим просить скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав викладених в скарзі та зобов'язати відкрити виконавче провадження.
Представник скаржника ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ - Беран М.М. в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримала із наведених у ній мотивів, просила скаргу задовольнити.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, перевіривши та вивчивши матеріали справи, приходить до переконання, що скарга є підставною і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Виконання рішень судів здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист повинен містити такі відомості: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.
Тобто виконавчий лист повинен містити будь-які дані, які сприяють його виконанню і які були відомі суду при прийняття рішення. У випадку відсутності таких відомостей, у виконавчому листі зазначаються лише відомості, які відомі суду та які є обов'язковими відповідно до зазначеної статті Закону України «Про виконавче провадження» і без яких виконання рішення суду є неможливим.
Більш того, державний виконавець безпосередньо відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» з метою захисту інтересів стягувача, має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.
Зазначені дії державного виконавця є формальними, не узгоджуються з вимогами зазначеного вище законодавства, яке спрямоване на забезпечення виконання рішення суду, а не на сприяння ухиленню від виконання рішення суду. Тому посилання на обов'язковість зазначення у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, як на підставу відмови у відкритті виконавчого провадження, є безпідставним, а отже вимоги скаржника підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 210, 386, 387 ЦПК України, ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
Скаргу задовольнити.
Визнати неправомірними дії головного державного виконавця районного відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Хриптак Ю.В. при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.05.2013 року в межах ВП 38039655 по виконанню виконавчого листа 2/303/275/13, виданого 18.04.2013 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.
Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця районного відділу ДВС Мукачівського Мукачівського міськрайонного управління юстиції Хриптак Ю.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.05.2013 року в межах ВП 38039655 по виконанню виконавчого листа 2/303/275/13, виданого 18.04.2013 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.
Зобов'язати районний відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 18.04.2013 року по справі № 22/303/275/13.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.М.Заболотний