Справа № 372/2983/13-к
№1кп-122/13
09 липня 2013 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
Головуючого судді Потабенко Л.В.,
при секретарі Падалці А.В.,
за участю прокурора Мотика Є.В.,
обвинуваченої ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Обухів, Київської області, громадянки України, українка, одружена, працююча за договором найму продавцем в ПП «ОСОБА_5», зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1, раніше не судимої відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2, 15 грудня 2012 року о 10 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні ТОВ «Фудмаркет» - супермаркет «Велика Кишеня», що розташований по вул. Київська, 119 в м. Обухів Київської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, шляхом вільного доступу з полиці вказаного магазину, впевнившись, що її ніхто не бачить викрала продукти харчування: шоколад «Рошен» вагою 200 г. в кількості чотирьох штук, вартістю 22 грн. 61 коп. за одну плитку шоколаду, батончик шоколадний «Супер Снікерс» вагою 40,5 г., в кількості двох штук, вартістю 7 грн. 54 коп. за один батончик, батончик шоколадний з лісовим горіхом «Снікерс» вагою 42 г., в кількості двох штук, вартістю 7 грн. 65 коп. за один батончик, батончик шоколадний з арахісом «Лайон» вагою 42 г., в кількості чотири штуки, вартістю 3 грн. 72 коп. кожен, шоколад молочний з шоколадно вершковою начинкою та печивом марки «Мілка» вагою 300 гр. вартістю 34 грн. 40 коп. в кількості одна штука, шоколад молочний з йогуртом та пластівцями марки «Мілка» 300 г. вартістю 25 грн. 81 коп. в кількості одна штука, шоколад молочний з цільним горіхом та карамеллю марки «Мілка» вагою 300 г., в кількості одна штука, вартістю 37 грн. 44 коп., балик «Дарницький» вагою 0,328 кг., вартістю 53 грн. 03 коп., балик свинний вагою 0,238 кг., вартістю 33 грн. 85 коп., балик «Дарницький» вагою 0,346 кг., вартістю 55 грн. 94 коп., дані продукти заховала у власну сумку коричневого кольору, намагалась їх незаконно винести з магазину, не розрахувавшись за них, чим могла спричини ТОВ «Фудмаркет» матеріальної шкоди на загальну суму 376 грн. 17 коп., проте, не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони при виході з магазину.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2, свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю та показала суду, що в грудні 2012 року вона зайшла до приміщення магазину «Велика Кишеня» зі своїми друзями в стані алкогольного сп»яніння та викрала шоколадки, печиво, пластівці, свинний балик які поклала собі в сумку і при виході її затримали працівники охорони магазину. Всі викрадені продукти харчування вона повернула до магазину. Вартість та вид викраденого вона не оспорює. У вчиненому щиро кається, просить суворо її не карати та не позбавляти волі, обіцяє стати на шлях виправлення.
Покази ОСОБА_2 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився на адресу суду подав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, жодних претензій до обвинуваченої він не має, так як викрадений товар повернуто до магазину, цивільний позов не заявляв, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані вірно.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості учиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставину, що пом»якшує покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючі, відповідно до ст.67 КК України, покарання обставини суд в діях обвинуваченої визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.
Враховуючи щире каяття обвинуваченої, відсутність тяжких наслідків вчиненого нею кримінального правопорушення, добровільне повернення викраденого майна, обставини справи що пом»якшують та обтяжують покарання, позитивну характеристику з місця проживання, думку представника потерпілого щодо міри покарання, з врахуванням ст.ст.50,65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити - особисте зобов'язання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя