Справа № 432/4395/13-п
Провадження №3/432/1048/2013
м. Стаханов 09липня 2013 року
Суддя Стахановського міського суду Луганської області Пруський І.І., розглянувши матеріали Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, не перебуваючого в шлюбі, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: вулиця Пономарчука,26/14, місто Стаханов, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
про притягнення до адміністративної відповідальності по статті 187 частині 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 квітня 2013 року, о 22 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 порушив п.1 постанови Краснолуцького міського суду Луганської області від 06 вересня 2012 року про встановлення адміністративного нагляду строком на 12 місяців відносно ОСОБА_1, відповідно до якого йому заборонено вихід із дому с 22 години до 06 години.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується:
- Його поясненнями при складанні протоколу про адміністративне правопорушення;
- Копією постанови Краснолуцького міського суду Луганської області від 06 вересня 2012 року про встановлення адміністративного нагляду строком на 12 місяців відносно ОСОБА_1;
26 листопада 2012 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за статтею 187 частиною 1 КУАП.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення передбаченого статтею 187 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення: що проявилось у порушенні адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем мешкання чим порушив п.1 постанови про адміністративний нагляд.
До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, враховуючи те, що особа неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, не працює, не перебуває в шлюбі, має задовільний стан здоров'я, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде на думку суду достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 187 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Стахановський міський суд Луганської області.
Суддя: І.І. Пруський