Копія
Іменем України
08 липня 2013 року Справа №827/1005/13-а
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
судді Шаповала І.І., при секретарі Пономарьової І.В., за участю: представника позивача - Семенюк Ю.М., представника відповідача - Костіної О.П., представника третьої особи - Євсєєва П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Море плюс" до Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Севастополі, третя особа: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії по поверненню надміру сплачених до бюджету сум податку на прибуток,
10.04.2013 р. ТОВ "Море плюс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Севастополі, третя особа: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби, в якої просило:
- визнати неправомірними дії Головного управління державної казначейської служби в м. Севастополі по поверненню без виконання висновку № 1854 від 26.12.2012 ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя про зарахування коштів по податку на прибуток приватних підприємств на розрахунковий рахунок № 26006001306550, відкритий в АТ „ОТП Банк", МФО 300528, у сумі 49 000,00 грн. (сорок дев'ять тисяч) гривень.
- зобов'язати Головне управління державної казначейської служби в м. Севастополі вчинити дії по зарахуванню коштів по податку на прибуток приватних підприємств на розрахунковий рахунок № 26006001306550, відкритий ТОВ „Море Плюс" в АТ „ОТП Банк", МФО 300528, у сумі 49 000,00 грн. (сорок дев'ять тисяч) гривень.
В судовому засіданні представник позивача просила задовольнити позов з наведених в ньому підстав. Представник відповідача заперечувала, з підстав наведених у запереченнях (а.с. 33-35). Представник третьої вважає свій висновок № 1854 від 26.12.2013р. про необхідність повернення позивачу надмірно сплачених коштів по податку на прибуток правомірним.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що позовні підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, в грудні 2012р. ТОВ "Море плюс" звернулося до ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя ДПС із заявою про повернення переплати по податку на прибуток у розмірі 49000,00 грн. (а. с. 12). При цьому суд зазначає, що позивач, знаходячись на податковому обліку в ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя, діяв правомірно, оскільки відповідно до п.6 Порядку взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого Наказом № 974/1597/499 від 21.12.2010р., - заява подається платником податку до органу державної податкової служби за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі (а.с.53).
26.12.2012р. ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя ДПС був сформований висновок № 1854 про зарахування коштів по податку на прибуток приватних підприємств на розрахунковий рахунок № 26006001306550, відкритий в АТ „ОТП Банк", МФО 300528, у сумі 49 000,00 грн.(а.с.31,71). Вказаний висновок 27.12.2012р. ДПІ направила з супровідним листом до Головного управління державної казначейської служби в м. Севастополі на виконання (а.с.29).
Головне управління державної казначейської служби в м. Севастополі розглянуло висновок по суті поставленого в ньому питанню та повернуло даний висновок без виконання, посилаючись на п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу № 2755-У від 02.12.10р., в якому зазначено, що заяви на повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати". В даному випадку надмірно сплачена позивачем сума податку на прибуток в сумі 49000гр. була зарахована до бюджету у Києво-святошинському районі Київської області 01.08.2008р.(а.с.71).
Аналізуючи дії суб'єкта владних повноважень, суд вважає, що відповідач взагалі не мав повноважень по розгляду висновку ДПІ по суті щодо повернення позивачу з бюджету 49000гр., виходячи з наступного.
Питання повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів регулюються відповідним Порядком, затвердженим наказом Держказначейства України № 226 від 10.12.2002р. (в редакції наказу ДКУ №181 від 29.05.2008р.), зареєстрованого в МЮ України 25.12.2002р. за № 1000/7288 (а.с.42-51).
Відповідно до п. 5 вказаного Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України та органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи, за підписом керівника установи або його заступників відповідно до їх компетенції з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування (П. І. Б.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або реєстраційного номера облікової картки платника податків з ДРФО, суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету. Подання в довільній формі надається платником до органу Державного казначейства України разом із його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією розрахункового документа (квитанції, платіжного доручення тощо), який підтверджує перерахування коштів до бюджету.
Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Державного казначейства України, складається платником у довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування (П. І. Б.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ, реєстраційного номера облікової картки платника податків з ДРФО, або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), адреси та номера контактного телефону, суми платежу, що підлягає поверненню, способу перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів або готівкою шляхом оформлення чека чи поштовим переказом на адресу, визначену в цій заяві.
Відповідно до п. 8 Порядку заява та/або подання надається до органу Державного казначейства України за місцем зарахування платежу до бюджету (до Державного казначейства України або відповідного територіального органу Державного казначейства України).
З огляду на викладене суд зазначає, що на розгляд відповідача не надходило ані заява платника про повернення коштів, ані подання відповідної форми, наявність яких прямо передбачена вказаним Порядком. Крім того, відповідач не є тим органом казначейства України, за місцем розташування якого у 2008р. відбулося зарахування 49000гр. до бюджету, тому приймати будь-яке рішення щодо повернення або неповернення позивачу надмірно сплаченої суми податку Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Севастополі не мало повноважень і зобов'язувати відповідача вчинити дії щодо повернення позивачу 49000гр. суд вважає неможливим.
Суд вважає за необхідне зазначити, що ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя повинно було відповідно до вказаного Порядку направити своє подання за відповідною формою, а не висновок до органу Державного казначейства України за місцем зарахування платежу до бюджету, яким є Державне казначейство Києва-Святошинського району Київської області. Крім того суд зазначає, що позивач повинен був керуватися не тільки Порядком взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого Наказом № 974/1597/499 від 21.12.2010р., а також і приписами вищевказаного Порядку № 226 від 10.12.2002р. (в редакції наказу ДКУ №181 від 29.05.2008р.), згідно з яким він мав звернутися з заявою про повернення коштів та іншими документами до органу Державного казначейства України за місцем зарахування платежу до бюджету. Отримавши документи від ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя, Головне управління державної казначейської служби в м. Севастополі повинно був не розглядати питання по суті, оскільки в м.Севастополі 49000гр. до бюджету не зараховувалися, а повернути документи без розгляду для звернення платника, відповідно до визначеного порядку, до відповідного органу Державного казначейства України за місцем зарахування платежу до бюджету з заявою та поданням органу, що контролює справляння надходжень бюджету.
На підставі ч. 4 ст. 167 КАС України у судовому засіданні 08.07.2013р. були проголошені вступна та резолютивна частини постанови. У повному обсязі постанова складена та підписана в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України 09.07.2013р.
Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати неправомірним розгляд по суті Головним Управлінням Державної казначейської служби України в м. Севастополі не за місцем зарахування платежу до бюджету висновку №1854 від 26.12.2012р. ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Море плюс" коштів надмірно сплачених до бюджету в сумі 49000,00 грн.
3. В решті позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.
Суддя підпис І.І. Шаповал.
З оригіналом згідно.
Станом на 09.07.2013р. постанова не набрала законної сили.
Суддя І.І. Шаповал.