"03" липня 2013 р. Справа № 363/2319/13-ц
Іменем України
03 липня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Скарлат О.І.
при секретарі Багінській Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10.08.2010 року у справі за позовом АКБ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту за рахунок заставного майна вимоги позивача задоволено та в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно - земельні ділянки , площею 0,1000 га, що розташована в СТ «Троянда-2» на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області , кадастровий номер 3221888800380580079, площею 0,1000 га що розташована в СТ «Троянда-2» на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області , кадастровий номер 3221888800380580081, площею 0,0862 га, що розташована в СТ «Троянда-2» на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області , кадастровий номер 3221888800380580018.
14.06.2011 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-3452. Постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м.Києва від 21.06.2011 року відкрито виконавче провадження ВП № 27103268 з примусового виконання виконавчого листа на накладено арешт на все належне майно боржника. Згідно довідки ПАТ «Імексбанк» від 16.05.2013 року №780 вбачається, що заборгованість за кредитним договором №51-07 від 24.05.2007 року погашена в повному обсязі. Постановою державного виконавця від 25.02.2013 року виконавчий лист № 2-3452 було повернуто стягувану без виконання. 20.05.2013 року заявник звернувся до державного виконавця з заявою про зняття арешту з належного йому майна, однак йому було повідомлено про відсутність підстав для зняття арешту з майна заявника , оскільки стягувач має право на повторне пред'явлення виконавчого листа до виконання та відновлення виконавчого провадження згідно ст.51 Закону України «Про виконавче провадження».
На підставі викладеного, просить суд визнати виконавчий лист № 2-3452 виданий 14.06.2011 року Вишгородським районним судом Київської області таким, що не підлягає виконанню, зобов'язати ПАТ «Імексбанк» повернути до Вишгородського районного суду Київської області вказаний виконавчий лист та зняти арешт з майна боржника.
Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подану заяву та просить її задовольнити з викладених у ній підстав.
Представник стягувача та державний виконавець відділу ДВС Оболонського РУЮ в м.Києві в судове засідання не з'явилися, повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, клопотань та заяв не надходило, що у відповідності до ст.369 ЦПК не перешкоджає розгляду заяви.
Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10.08.2010 року у справі за позовом АКБ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту за рахунок заставного майна вимоги позивача задоволено та в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно - земельні ділянки , площею 0,1000 га, що розташована в СТ «Троянда-2» на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області , кадастровий номер 3221888800380580079, площею 0,1000 га що розташована в СТ «Троянда-2» на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області , кадастровий номер 3221888800380580081, площею 0,0862 га, що розташована в СТ «Троянда-2» на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області , кадастровий номер 3221888800380580018.
На підставі судового рішення 14.06.2011 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-3452.
Постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м.Києва від 21.06.2011 року відкрито виконавче провадження ВП № 27103268 з примусового виконання виконавчого листа на накладено арешт на все належне майно боржника.
Постановою державного виконавця від 25.02.2013 року виконавчий лист № 2-3452 було повернуто стягувану без виконання.
20.05.2013 року заявник звернувся до державного виконавця з заявою про зняття арешту з належного йому майна, однак йому було повідомлено про відсутність підстав для зняття арешту з майна заявника , оскільки стягувач має право на повторне пред'явлення виконавчого листа до виконання та відновлення виконавчого провадження згідно ст.51 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню визначенні в ч. 3 ст. 369 ЦПК України, а саме: якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.
Як вбачається з матеріалів справи згідно довідки ПАТ «Імексбанк» від 21.05.2013 року №804 вбачається, що станом на 20.05.2013 року боржником повністю погашений борг за рішенням Вишгородського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором на виконання виконавчого листа № 2-3452 від 14.06.2011 року. Претензій до ОСОБА_1 немає.
Таким чином, враховуючи, що боржником погашений борг перед ПАТ «Імексбанк», а з боку стягувача претензій до ОСОБА_1 немає, тому виданий виконавчий лист може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню та за таких обставин суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Згідно до ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується відносно тих заходів, що були застосовані судом під час розгляду справи. Суд не накладав арешт на майно заявника, відтак питання його зняття повинно вирішуватись в контексті правомірності його застосування тим органом, що накладав арешт.
При вказаних обставинах не має підстав для зняття арешту з майна заявника, оскільки цей арешт наклала виконавча служба, а її дії заявником не оскаржуються.
Керуючись ст. 369, 293 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати виконавчий лист №2-3452/2012 виданий 14 червня 2011 року Вишгородським районним судом Київської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту таким , що не підлягає виконанню.
Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Імексбанк» повернути до Вишгородського районного суду Київської області виконавчий лист №2-3452/2011 від 14 червня 2011 року.
В решті заявлених вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання цією особою копії ухвали
Суддя О.І.Скарлат