"02" липня 2013 р. Справа № 363/2411/13-к
02 липня 2013 року м.Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., при секретарі Багінській Л.П., за участю прокурора Подолінської І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100150000801 від 08 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 , ч.2 ст.186 КК України щодо підозрюваного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,
встановив:
27 червня 2013 року слідчий СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 , в провадженні якої знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100150000801 від 08.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України звернулася до суду із клопотанням, яке погоджене із прокурором, що здійснює процесуальне керівництво - заступником прокурора Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2
В обґрунтування потреби продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, слідчий посилається на те, що, 04.04.2013 року ухвалою апеляційного суду Київської області дану кримінальну справу було повернуто на додаткове розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 тримання під вартою залишено без змін.
08.05.2013 року вказана кримінальна справа надійшла з прокуратури Вишгородського р-ну Київської області, для проведення додаткового розслідування, та відомості по факту вчинення вищевказаних крадіжок та грабежів були внесені до ЄДРДС, по кожному факту окремо, а саме :
1) 12013100150000801 від 08.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту вчинення крадіжки у ОСОБА_4
2) 12013100150000888 від 21.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту вчинення крадіжки у ОСОБА_5
3) 12013100150000889 від 21.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту вчинення крадіжки у ОСОБА_6
4) 12013100150000890 від 21.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту вчинення крадіжки у ОСОБА_7
5) 12013100150000891 від 21.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту вчинення крадіжки у ОСОБА_8
6) 12013100150000892 від 21.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту вчинення крадіжки у ОСОБА_9
7) 12013100150000893 від 21.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України по факту вчинення грабежу ОСОБА_10
29.05.2013 року всі вищеперераховані кримінальні провадження об'єднано в єдине провадження за №12013100150000801.
29 травня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру та допитано в якості підозрюваного.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.06.2013 року продовжено ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 04 липня 2013 року.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців , тобто 04 серпня 2013 року слідчий обґрунтовує тим, що закінчити розслідування у тримісячний термін немає можливості, оскільки кримінальне провадження перебувало в апеляційному суді Київської області у зв'язку з розглядом скарги ОСОБА_2 на ухвалу суду від 03.06.2013 про продовження строку тримання до трьох місяців, а також необхідно виконати ряд слідчих дій, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вважає, що з врахуванням особи підозрюваного ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, обставини вчинених злочинів, а також залишення апеляційним судом Київської області при розгляді апеляційної скарги запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою , а тому запобіжний захід - тримання під вартою слід зберегти та продовжити до 04 серпня 2013 року.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вищезазначене клопотання, та висловили думку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання .
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з»явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2)виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий в клопотанні, а прокурор при розгляді цього клопотання слідчим суддею довели ту обставину, що заявлені раніше ризики не зменшились, що є підставою для продовження строку тримання під вартою.
Крім того, також належно обґрунтовано наявність підстав, які перешкоджають завершенню досудового розслідування в тримісячний строк.
Так, відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 є необхідним, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте на шлях виправлення не став. Крім того, суд враховує, що ухвалою апеляційного суду Київської області при розгляді апеляційної скарги запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишено без зміни.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що більш м'які запобіжні заходи не спроможні забезпечити виконання підозрюваного ОСОБА_2 процесуальних обов'язків під час досудового розслідування, а також запобігти наявним ризикам.
Органами досудового слідства необхідно провести комплекс слідчих заходів - виконати вимоги ст.290 КПК України , скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування з метою завершення досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, а також те, що, на час розгляду даного клопотання ризик, заявлений при обранні міри запобіжного заходу - не зменшився, суд, керуючись ст.ст.197, 199 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_11 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 , ч.2 ст.186 КК України, строк тримання під вартою до 04 серпня 2013 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя О.І.Скарлат