08 липня 2013 року справа № 5020-9/326-12/196-1541/2011
Суддя господарського суду міста Севастополя Грицай О.С., розглянувши заяву про зміну способу виконання рішення
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 99016)
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 99016)
до Міністерства оборони Російської Федерації
(вул. Знаменка, 19, м. Москва, Російська Федерація, 119160)
про стягнення 48 765,37 грн
12.05.2009 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач ФОП ОСОБА_1) звернулась до господарського суду міста Севастополя (далі-суд) з позовом до Міністерства оборони Російської Федерації в особі структурних підрозділів військової частини 99764-2 та Фінансово-економічного управління Чорноморського флоту Російської Федерації про стягнення 48 765,37грн, з яких 39 765,37грн -сума основного боргу за поставлену продукцію, 9 000,00грн - збитки.
Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням іншою стороною за договором розрахунку за поставлену продукцію.
Ухвалою суду від 09.09.2010 допущена заміна відповідача - Міністерства оборони Російської Федерації в особі структурних підрозділів Військової частини 99764-2 та Фінансово-економічного управління Чорноморського флоту Російської Федерації на належного відповідача - Міністерство оборони Російської Федерації (далі-відповідач).
Рішенням суду від 04.05.2011, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.07.2011, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача заборгованість за поставлену продукцію в розмірі 39 765,37 грн., в іншій частині у позові відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.09.2011 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.07.2011 та рішення господарського суду міста Севастополя від 04.05.2011 в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 39 765,37 грн, скасовано та в цій частині справу направлено до господарського суду першої інстанції на новий розгляд. В іншій частині рішення судів залишені без змін.
Рішенням суду від 19.03.2012, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 06.03.2013 позов задоволено частково, з Міністерства оборони Російської Федерації стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за поставлену продукцію в розмірі 39 409,65 грн (тридцять дев'ять тисяч чотириста дев'ять грн 65 коп.), а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 394,10 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 254,83 грн.
27.12.20121 у порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України видано наказ на примусове виконання рішення у справі №5020-326-12/196-1541/2011.
05.07.2013 на адресу суду за вх. №7136/13 від ОСОБА_1 надійшла заява від 19.06.2013 про зміну способу виконання рішення господарського суду міста Севастополя у справі №5020-326-12/196-1541/2011.
Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що зазначена заява підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно з пунктом 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (далі - Постанова) заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.
У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.
Частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Проте, заявником у порушення приписів вказаної норми процесуального законодавства, не додано до заяви належних доказів направлення її копії та додатків до Міністерства оборони Російської Федерації.
Заявником було надіслано копію заяви про зміну способу виконання рішення з додатками Міністерству оборони Російської Федерації за адресою вул. Совєтская, 4, м. Севастополь, 99050 на підтвердження чого було надано заявником опис вкладення до цінного листа та фіскальний чек від 03.07.2013. Проте адреса, яка вказана в описі вкладення є невірною, оскільки Міністерство оборони Російської Федерації знаходиться за адресою : вул. Знаменка, 19, м. Москва, Російська Федерація, 119160, що зазначено в наданих заявником документах.
Таким чином, наданий опис вкладення не може бути належним доказом надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.
Крім того, від заявника надійшла заява від 08.07.2013 про повернення заяви про зміну способу виконання рішення.
Пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини першої, частиною другою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути заяву про зміну способу виконання рішення (вх. № 6634/13 від 05.07.2013) ОСОБА_1 без розгляду.
Суддя О.С. Грицай