73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
"09" липня 2013 р. Справа № 923/834/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:
від позивача: Перунової Т.М.- уповн. предст., дов. № 02-14/189 від 08.07.2013р.
від відповідача: Богдан І.М.- голови правління
розглянув справу
за позовом: Білозерської районної ради Херсонської області, смт. Білозерка
до: Білозерської районної спілки споживчих товариств Херсонської облспоживспілки, смт. Білозерка
про стягнення 6000грн.
Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення 6000грн., які відповідачем не було сплачено позивачу на виконання рішення суду у справі № 2/465-07, можливість виконання якого втрачена.
Відповідач позов не визнав, навів письмові заперечення проти позовних вимог, стверджуючи, що оскільки з приводу стягнення цих 6000 грн. вже приймалось судове рішення у справі № 2/465-07, провадження у справі № 923/834/13 підлягає припиненню на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України.
У судовому засіданні представник відповідача окрім іншого пояснювала, що не дивлячись на незбереження за давністю платіжних документів у позивача та відповідача, спірні 6 тис.грн. відповідач позивачу оплатив, про що відповідачу за його зверненням повідомляв орган державної виконавчої служби. Доказів цих тверджень відповідач суду не надав.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.12.2007р. у справі № 2/465-07 за позовом прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі Білозерської районної ради до Білозерської районної спілки споживчих товариств про стягнення коштів постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 59656,32грн. в порядку застосування наслідку недійсності угоди. Раніше іншим судовим рішенням від 07.03.2007р. у справі № 13/74-ПД-07 було задоволено позов Білозерської районної ради до Білозерської райдержадміністрації та Білозерської районної спілки споживчих товариств про визнання недійсними укладених відповідачами 26.12.2002р. та 27.09.2003р. договорів щодо купівлі-продажу будівель по вул. Ценковського, 54 у смт. Білозерка Херсонської області.
У позовній заяві позивач стверджує, що з числа названих 59656,32грн., постановлених до стягнення за рішенням суду у справі № 2/465-07, йому не надійшло 6тис.грн., які позивач й заявив до стягнення за позовом, за яким порушено провадження у справі № 923/834/13, вважаючи, що можливості для стягнення цієї суми у справі № 2/435-07 втрачено.
Провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки вже є рішення суду від 21.12.2007р. у справі № 2/465-07 між цими ж сторонами про стягнення цих же 6тис.грн. в числі з іншими коштами.
Відповідно до п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ ГПК України" при припиненні провадження у справі судовий збір за позовом не підлягає поверненню, оскільки закриття провадження у справі, яке є підставою для такого повернення за ст.7 Закону України "Про судовий збір" - це інститут цивільного, адміністративного, а не господарського судочинства; повернення судового збору при припиненні провадження у справі законодавцем не передбачено.
Підстав для покладення судового збору на відповідача суд при встановленні підстав для припинення провадження у справі не знайшов. Судовий збір покладається на позивача.
Керуючись ст.86 ГПК України, суд
Припинити провадження у справі.
Суддя В.В. Чернявський