головуючого, судді
Коновалова В.М.,
суддів
Лавренюка М.Ю., Кривенди О.В.,
з участю прокурора
Морозової С.Ю.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 5 березня 2009 року матеріали провадження за касаційним поданням заступника прокурора Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2008 року щодо
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
двічі судимого,
якою відмовлено в задоволенні подання Коростенської ВК № 71 про приведення вироку Оболонського районного суду м. Києва від
16 вересня 2004 року у відповідність із Законом України № 270-VI від
15 квітня 2008 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності».
В апеляційному порядку постанова суду не переглядалась.
У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування постанови суду та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України в редакції Закону України № 270-VI від 15 квітня 2008 року покарання ОСОБА_1за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України не може перевищувати п'яти років трьох місяців, а тому суд безпідставно відмовив у задоволенні подання.
Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримку касаційного плдання, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2004 року за ч. 3
ст. 185 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення воля; ч. 3 ст. 15, ч. 4
ст. 185 КК України на шість років позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено сім років три місяці позбавлення волі.
Законом України № 270-VI від 15 квітня 2008 року “Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» статтю 68 Кримінального кодексу України доповнено частиною третьою, відповідно до якої покарання за вчинення замаху на злочин не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України.
Отже, при розгляді подання виправної колонії щодо ОСОБА_1суд неправильно застосував кримінальний закон.
Також слід зазначити, що суд допустив суперечності у своїх висновках - у мотивувальній частині зазначив про обґрунтованість подання виправної колонії, однак постановив рішення про залишення його без задоволення.
На підставі викладеного, постанова місцевого суду щодо
ОСОБА_1підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого належить постановити законне рішення.
касаційне подання прокурора задовольнити.
Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2008 року щодо ОСОБА_1скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
судді:
Коновалов В.М. Лавренюк М.Ю. Кривенда О.В.