Ухвала
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Паневіна В.О.,
суддів
Вус С.М., Гриціва М.І.,
за участі прокурора
Саленка І.В.,
розглянувши в судовому засіданні в місті Києві 10 лютого 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на судові рішення щодо ОСОБА_1
встановила:
вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 травня 2007 року
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця міста Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого - 25 липня 1997 року за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки умовно з іспитовим строком 2 роки,
засуджено за:
- ч. 3 ст. 357 КК України до обмеження волі на строк 2 роки;
- ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;
- ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;
- ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;
- ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 7 років;
- ч. 3 ст. 142 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;
- ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1. визначено остаточне покарання - позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 солідарно на користь експертної установи судові витрати в розмірі 34 гривні 78 копійок.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_5, ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4., щодо яких касаційного подання чи касаційних скарг не подано.
Апеляційний суд Дніпропетровської області своєю ухвалою від 18 грудня 2007 року вирок змінив: виключив з нього посилання на речові докази як на докази винності ОСОБА_1. та інших засуджених у розбійному нападі на ОСОБА_6. і на поштове відділення № 53; незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, виготовленні наркотичних засобів та прекурсорів; незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин ОСОБА_2 Змінив спосіб відшкодування судових витрат щодо усіх засуджених та стягнув, зокрема, з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 на користь експертної установи по 34 гривні 78 копійок з кожного. У решті вирок залишено без зміни.
Як установив суд, ОСОБА_1 сам та в складі різних груп у місті Дніпропетровську вчинив ряд злочинів проти чужої власності, в сфері обігу наркотичних засобів та проти авторитету органів державної влади.
Зокрема, за наведених у вироку обставин він у квітні 1999 року вночі за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 та невстановленою особою, діючи за заздалегідь розробленим планом, озброївшись обрізом мисливської рушниці, в масках, проникли в будинокАДРЕСА_1та із застосуванням насильства небезпечного для життя, під погрозою його застосування, напали на потерпілого ОСОБА_6. й заволоділи його грошима в сумі 150 гривень, електроінструментами, побутовою технікою та іншим майном на загальну суму 2 360 гривень, а також паспортом ОСОБА_6. і посвідченням на його ім'я на право керування транспортними засобами.
На початку червня 2003 року близько 11 години в будинку АДРЕСА_2за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_2, погрожуючи обрізом мисливської рушниці, напали наОСОБА_7. та заволоділи її грошима й іншим майном на загальну суму 2 400 гривень.
18 квітня 2004 року разом зОСОБА_9. з проникненням у квартируАДРЕСА_3таємно вкрали належну ОСОБА_10побутову техніку, одяг, гроші та інше майно на загальну суму 7 540 гривень.
18 травня 2004 року близько 12 години на вулиці Калиновій незаконно придбав за 150 гривень без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - марихуану, сухою вагою 29 грамів, перевіз до себе додому в будинокАДРЕСА_4 і зберігав там, поки наступного дня після перевезення до зупинки громадського транспорту на вулиці Братів Трофимових приблизно о 7 годині 30 хвилин його не виявили й не вилучили працівники міліції.
На початку листопада 2004 року на пустирі біля провулка Відродження незаконно придбав без мети збуту рослини дикорослих конопель, виготовив з нього наркотичний засіб - маріхуану загальною вагою 456,05 грамів, який зберігав за місцем свого проживання, поки 19 листопада 2004 року близько 07 години 20 хвилин під час обшуку його не вилучили працівники міліції.
У кінці січня 2005 року на вулиці Аврори в селищі Сухачівка на охоронюваній території садового товариства «Зелена хвиля» проник у будинок ОСОБА_11., звідки таємно викрав належні останньому слюсарні інструменти, вироби з нержавіючої сталі, електролічильник та інше майно на загальну суму 2 401 гривня.
У касаційному поданні прокурор просить скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Своє прохання обґрунтовує тим, що при наявності даних про вчинення ОСОБА_1. окремих інкримінованих йому злочинів під час іспитового строку, встановленого йому попереднім вироком від 13 квітня 2004 року, суд не застосував положення ст. 71 КК України й не визначив остаточного покарання за сукупністю вироків.
Проте ще до початку розгляду справи в касаційному суді прокурор відкликав своє подання. Інші учасники судового розгляду постановлені у даній справі рішення щодо ОСОБА_1. не оскаржили.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України у разі відкликання касаційних скарг чи подання, за умови відсутності інших приводів для касаційного розгляду справи, провадження у справі підлягає закриттю.
З огляду на наведене, керуючись ч. 2 ст. 396 КПК України, колегія суддів
касаційне провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_1 закрити.
Паневін В.О. Вус С.М. Гриців М.І.