Ухвала
іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Міщенка С.М.
суддів
Коротких О.А., Гриціва М.І.
за участі прокурора
Опанасюка О.В.,
розглянувши в судовому засіданні в місті Києві 17 лютого 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1. на судові рішення щодо ОСОБА_2
встановила:
вироком Брянківського міського суду Луганської області від 12 грудня 2007 року
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця міста Брянки Луганської області, громадянина України, такого, що не має судимості,
засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2. звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися туди для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця роботи або навчання.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2. користь лікувальної установи витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_1. в розмірі 2 954 гривні 78 копійок.
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 29 лютого 2008 року вирок змінено: цивільний позов потерпілихОСОБА_3 та ОСОБА_1. направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. У решті вирок залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_2. визнано винним у тому, що він 05 травня 2007 року близько 15 години 45 хвилин, керуючи автомобілем «АЗЛК-2141» по автодорозі «Красноармійськ-Артемівськ-Михайлівка» всупереч п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України перед виїздом на нерегульоване перехрестя не дав перевагу в русі мотоскутеру «Навігатор», за кермом якого був ОСОБА_3. і який рухався по головній дорозі, й в'їхав у нього, внаслідок чого ОСОБА_4, що знаходилася на місці пасажира мотоскутера, спричинив тяжкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_3. - легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4. зазначила, що апеляційний суд не розглянув подану нею апеляцію, без наведення переконливих мотивів погодився з призначеним ОСОБА_2. покаранням, яке, на її думку, є невиправдано м'яким. Вважає, що до засудженого безпідставно не застосовано додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, висновок прокурора Опанасюка О.В. про залишення ухвали апеляційного суду без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог п. 9 ст. 348, ст. 349 КПК України потерпілий у межах строків та визначеного цими нормами порядку має право подати апеляцію на вироку суду в частині, що стосується його інтересів. При надходження такої скарги суд, який постановив вирок, згідно із положеннями ст. 354 КПК України визначає дату розгляду справи апеляційним судом та оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень, а також викликає до суду апеляційної інстанції засудженого, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення його становища.
Аналіз наявних у справі документів дає підстави вважати, що на стадії апеляційного розгляду справи ці вимоги закону були порушені.
Зокрема, із тексту повідомлення про надходження апеляції видно, що суд відповідно до вимог ст. 351 КПК України інформував усіх учасників судового розгляду про надходження апеляційної скарги саме від потерпілої ОСОБА_1. Про те, що остання подала апеляційну скаргу, й при цьому подала її вчасно, вбачається не тільки з повідомлення суду, але й заперечення захисника засудженого, у якому наведені мотиви спростування у відповідь саме на доводи апеляції ОСОБА_1. (а. с. 191, 193-194).
Як убачається з матеріалів справи, потерпілі участі в засіданні апеляційного суду не брали і апеляція потерпілої ОСОБА_1. не розглядалася. Не виключено, що при прийнятті рішення про розгляд справи без них суд виходив з того, що їх неявка була визнана необов'язковою, але при цьому суд залишив поза увагою те, що про дату призначення справи до апеляційного розгляду потерпілі належним чином не були повідомлені. За наявним у справі даними ОСОБА_4. та ОСОБА_3. у АДРЕСА_1 Натомість повідомлення їм надіслали, як вбачається із повідомлення місцевого суду, АДРЕСА_2(а. с. 201).
Наявність цих даних, які під час апеляційного розгляду не з'ясовувалися й щодо яких в ухвалі суду не зазначено доводів спростування, вказує на обґрунтованість тверджень потерпілої про подання нею апеляції, яка з незрозумілих причин не була розглянута апеляційним судом. Зазначені обставини свідчать про істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, якими гарантується й регламентується право учасників процесу на апеляційне оскарження судових рішень.
У зв'язку з наведеним колегія суддів вважає, що за таких обставин ухвала апеляційного суду не може залишатися в силі, а підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд, під час якого слід з'ясувати, чому не була розглянута апеляція ОСОБА_1., після чого залежно від одержаних результатів слід постановити законне та обґрунтоване рішення.
Колегія судді вважає за необхідне звернути увагу й на те, що при новому апеляційному розгляді, зважаючи на порушене в апеляційній скарзі потерпілогоОСОБА_3 питання про погіршення становища ОСОБА_2 мають бути додержані процесуальні права останнього, передбачені ст. 354 КПК України.
Що ж до тверджень касаційної скарги про призначення засудженому невиправдано м'якого покарання, то за даних обставин справи вони є передчасним і такими, що не підлягають задоволенню, оскільки до з'ясування обставин, пов'язаних із поданням та розглядом апеляційної скарги потерпілої, а також забезпечення її права на участь розгляді справ в порядку апеляційного провадження, касаційний суд не вправі оцінювати правильність призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду Луганської області від 29 лютого 2008 року щодоОСОБА_2скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд до того суду в іншому складі суду.
Міщенко С.М. Коротких О.А. Гриців М.І.