у кримінальних справах у складі:
головуючого
Паневіна В.О.,
суддів
Вус С.М., Гриціва М.І.,
за участю прокурора
Колесниченка О.В.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 10 лютого 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 17 липня 2008 року, яким
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Мари Республіки Туркменістан,
мешканця м. Бахчисарая автономної Республіки Крим,
раніше тричі судимого, останнього разу
6.03.2008 року за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України
на 3 роки 3 місяці позбавлення волі,
засуджено за: ч. 3 ст. 185 КК України - на 3 роки позбавлення волі;
ч. 1 ст. 358 КК України - на 1 рік обмеження волі;
ч. 3 ст. 358 КК України - на 1 рік обмеження волі;
ч. 2 ст. 190 КК України - на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ч. 1 і ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із урахуванням покарання, визначеного вироком Бахчисарайського райсуду Автономної Республіки Крим від 6.03.2008 року, ОСОБА_1. призначено остаточне покарання - 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
В апеляційному порядку справа не переглядалася.
ОСОБА_1. засуджено за те, що він на початку жовтня 2007 року приблизно о 12 годині проник до гаража, що розташовувався поблизу будинку АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно ОСОБА_2. на загальну суму 2480 гривень.
Він же 3 березня 2008 року підробив паспорт, виданий на ім'я ОСОБА_3, вклеївши до нього свою фотокартку.
У період з 3 по 4 березня 2008 року ОСОБА_1., використовуючи раніше підроблений паспорт, шляхом обману заволодів майном ОСОБА_4. на загальну суму 2190 гривень.
У касаційному поданні прокурор просить вирок щодо ОСОБА_1скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. На обґрунтування своїх вимог вказує на те, що суд неправильно застосував матеріальний закон при призначенні засудженому покарання.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Призначаючи ОСОБА_1. покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 і ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, суд не допустив істотних порушень вимог кримінального закону, які б були безумовною підставою для скасування постановленого щодо засудженого судового рішення, як про це ставиться питання у касаційному поданні.
Так, з вироку вбачається, що суд призначив засудженому покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахував покарання відбуте за попереднім вироком.
За таких обставин колегія суддів вважає за можливе уточнити резолютивну частину вироку у частині призначення ОСОБА_1. покарання за сукупністю злочинів.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 395-396 КПК України, колегія суддів
касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.
Вирок Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 17 липня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити - за ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1. за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, а на підставі ч. 4 ст. 70 КК України (з урахуванням покарання, визначеного вироком Бахчисарайського райсуду від 6.03.2008 року), визначити остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Судді: