Верховного Суду України у складі:
головуючого, судді
Редьки А.І.
суддів
Заголдного В.В. і Лавренюка М.Ю.
за участю прокурора
Саленка І.В.
розглянувши в судовому засіданні 26 лютого 2009 року в м. Києві матеріали провадження за касаційною скаргою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 на окрему ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2008 року, якою доведено до відома голови Апеляційного суду Дніпропетровської області про порушення суддею ОСОБА_1 вимог закону під час попереднього розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_2.,
установила:
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 постановою від 31 липня 2008 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 367 КК України повернула прокурору на додаткове розслідування для усунення допущених порушень вимог КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2008 року зазначену постанову скасовано, а справу - направлено на новий судовий розгляд.
Окремою ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2008 року доведено до відома голови Апеляційного суду Дніпропетровської області про порушення суддею ОСОБА_1 вимог закону під час попереднього розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_2. і запропоновано вжити відповідних заходів реагування з метою недопущення судових помилок.
У касаційній скарзі суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ставить питання про перевірку зазначеної окремої ухвали та скасування її в касаційному порядку. Твердить, що рішення апеляційного суду є безпідставним, оскільки вона не допускала порушень вимог закону, які були б підставою для постановлення щодо неї окремої ухвали. Крім того, зміст окремої ухвали суперечить вимогам закону, більше того, вона містить неетичні й образливі висловлювання на адресу судді ОСОБА_1.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який вважав, що касаційна скарга не підлягає задоволенню і просив залишити судове рішення без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 23-2 КПК України окрему ухвалу може бути винесено лише при виявленні на те достатніх даних. Така ухвала має бути обгрунтованою і вмотивованою та містити рекомендації щодо усунення виявлених підстав. Зазначених вимог закону у справі було дотримано не повно.
Зі змісту окремої ухвали убачається, що суддя ОСОБА_1, приймаючи рішення про повернення справи щодо ОСОБА_2. прокурору для усунення недоліків, грубо порушила вимоги ст. 237 і ст. 249-1 КПК України та роз'яснення Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства під час попереднього розгляду кримінальних справ судом першої інстанції» № 6 від 30 травня 2008 року і допустила тяганину під час розгляду кримінальної справи.
Будь-яких мотивів такого свого рішення апеляційна інстанція не навела, не вказала, в чому саме полягає порушення суддею ОСОБА_1 зазначених вимог закону.
Тому вважати, що в даному конкретному випадку суддя діяла всупереч вимогам закону і допустилася порушень, які б могли розцінюватись як підстави для винесення щодо неї окремої ухвали, на думку колегії суддів, не було.
За таких обставин зазначена ухвала апеляційного суду щодо судді ОСОБА_1 є необгрунтованою, тому підлягає скасуванню, а провадження в ній - закриттю.
Керуючись ст. ст. 394 - 398 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
касаційну скаргу судді ОСОБА_1 задовольнити.
Окрему ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2008 року щодо судді ОСОБА_1 скасувати, а провадження - закрити.
Судді:
Заголдний В.В. Редька А.І. Лавренюк М.Ю.