08.07.2013
№ 252/5934/13-ц
08 липня 2013 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,
До Микитівського районного суду м. Горлівки надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2, в якій заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 3878,25 грн., 3% річних в сумі 69,26 грн., інфляційні нарахування в сумі 3,24 грн. за період з квітня 1996 року по лютий 2013 року.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Із самої заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із самої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право .
На підставі ст.ст. 100, 101 ЦПК України,
У прийняті заяви Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.В.Родіна