Справа №406/3235/2012
Провадження №2/173/329/2013
30 квітня 2013 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді Трофимової Н.А.
при секретареві Зубачевській О.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
10 грудня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.07.2007р. сторони по справі уклали кредитний договір № 002-03155-030707. Відповідно до п. 1.2. Договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно. У відповідності до Договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі погашення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або Овердрафтом. Відповідач станом на 17.08.2012р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 2298.62 грн., на підставі чого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 2298.62 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином. Вказавши в позовній заяві про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує
Відповідачка в судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала повністю. Суду пояснила, що вона дійсно отримувала кредит, але в зв'язку з погіршенням матеріального стану, була не в змозі повернути кошти.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Визнання позову відповідачем по справі не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання позову та задовольняє позов в повному обсязі.
Судом встановлено, що 03 липня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 002-03155-030707 відповідно до п.1.2 вказаного договору, позивач відкриває картковий рахунок № НОМЕР_2 в національної валюті, надає відповідачу платіжну картку та здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку № 1 до цього Договору, та згідно з умовами цього Договору, Умовами надання Картки і Правил (а.с. 6-10).
Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору Банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання цього Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії.
У відповідності до умов Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Згідно даних позивача, відповідач 03 липня 2007 року отримав кредит у сумі 3000 грн., проте відповідач не виконав своїх зобов'язань за Кредитним договором, не повернув основну суму кредиту та не сплатив пеню, в зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість станом на 17.08.2012 року в загальній сумі 2298.62 грн., яка складається з: тіла кредиту - 2298.62 грн. та пені - 100 грн., але в позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість в загальній сумі тільки 2298.62 грн., не врахувавши пеню, тому суд не може вийти за межі позовних вимог позивача, та задовольняє позов в межах суми кредиту.
В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів погашення відповідачем кредиту суду не надано.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобов'язання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За такими обставинами позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 2298.62 грн., є обґрунтованими та підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, враховуючи положення ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок - судового збору.
Керуючись ст. ст. 16, 509, 526, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215,217-218 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (розташоване за адресою: 01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитом - 2298 (дві тисячі двісті дев'яносто вісім) гривень 62 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (розташований за адресою: 01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н.А. Трофимова