Номер производства № 11/785/860/13
Председательствующий в 1-й инстанции Жуковский С.А.
Докладчик Прибылов В. М.
04.07.2013 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего: судьи Прибылова В.М.,
судей: Таривердиева Т.А.и Мандрыка В.А.,
с участием прокурора: Коздобы Л.М.,
осужденного: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Малиновского районного суда г.Одессы от 22.03.2013 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Кемерово РФ, русский, гражданин Украины, со средним специальным образованием, не женатый, официально не работающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1; не имеющий определенного места жительства на территории Одесской области, ранее не судимого,
осужден по ч.1 ст.263 УК Украины к двум годам лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислен с момента фактического задержания - 14.03.2013 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей,-
установила
Указанным приговором ОСОБА_2 осужден за то, что 27.06.2012 года примерно в 06:00 часов, находясь в парке по ул.Овидиопольская дорога в г.Одессе, путем присвоения найденного, незаконно приобрел фрагмент тротиловой шашки и с того момента, не имея соответствующего разрешения, присвоил и незаконно хранил при себе указанное взрывчатое вещество.
27.06.2012 года, примерно около 14 часов ОСОБА_2 был задержан работниками милиции во время распития алкогольных напитков возле автобусной остановки «Селекционный институт» в г.Одессе и при его личном досмотре ранее приобретенный им и незаконно хранящийся предмет прямоугольной формы, который согласно заключения эксперта №91 от 18.07.2012 года, является взрывчатым веществом фрагмента тротиловой шашки, - был обнаружен и изъят.
По приговору суда с осужденного взыскано 9 266 грн. 40 коп. судебных издержек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области.
Не соглашаясь с принятым судом решением и назначенным приговором суда наказанием, осужденным была подана апелляция, в которой он, не оспаривая виновность и доказанность его вины, просит приговор суда изменить и назначить нак4азанеие, не связанное с изоляцией его от общества.
Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против апелляции осужденного, осужденного, поддержавшего доводы апелляции, а в прениях и последнем слове просившего назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, исследовав материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции осужденного, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вина осужденного, в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана исследованными судом доказательствами и участниками процесса, в том числе и самим осужденным не оспаривается.
Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения апелляции, обстоятельства совершенного преступления, коллегия судей считает, что действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 263 УК Украины как незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения.
Как усматривается из приговора суда, назначая наказание ОСОБА_2, суд учел характер и степень тяжести содеянного, данные о личности осужденного, то обстоятельство, что он ранее не судим, а также обстоятельства, смягчающие ответственность - чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих ответственность осужденного, суд первой инстанции не усмотрел.
Также суд принял во внимание то, что ОСОБА_2 скрылся от суда, не имеет постоянного места жительства в Одесской области, учел его социальное положение, характер, мотивы и обстоятельства содеянного и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, коллегия судей считает, что назначая осужденному реальное наказание, суд в приговоре, сославшись на указанные выше обстоятельства, не в полной мере учел общественную опасность совершенного им преступления, обстоятельства совершенного, отношение к нему осужденного, а также данные о личности осужденного.
Так отсутствие у ОСОБА_2 судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние, положительные характеристики с места жительства в г. Одессе, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств могут свидетельствовать о возможности назначения ему наказания без изоляции от общества.
Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный, он срочно выехал по месту своего жительства в г. Красноперекопск, в связи с болезнью матери, где стал проживать, обратился в паспортный стол для получения паспорта, и там был задержан. Намерения скрываться у него не было и о том, что находится в розыске, не знал.
При наличии этих обстоятельств, отсутствие у осужденного постоянного места жительства в Одесской области и уклонение от суда при указанных им обстоятельствах, не может являться основанием для назначения в отношении осужденного наказания, связанного с изоляцией его от общества.
С учетом изложенного, коллегия судей считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные обстоятельства и ошибочно пришел к выводу о необходимости назначения ОСОБА_2 наказания с изоляцией от общества, так как исправление его возможно с назначением ему данного наказания с испытанием.
При этом коллегия судей считает за необходимым приговор суда изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.75 УК Украины, установив ему испытательный срок на 1 год, возложив при этом на него обязанности, предусмотренные п.2,3,4 ст.76 УК Украины.
Руководствуясь ст. 365, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда Одесской области, -
определила
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 - удовлетворить.
Приговор Малиновского районного суда г.Одессы от 22 марта 2013 года в отношении ОСОБА_2 - изменить.
Считать ОСОБА_2 осужденным по ч.1 ст.263 УК Украины к двум годам лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины, ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок, длительностью 1 год, если он на протяжении этого срока не совершит нового преступления.
В порядке ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать эти органы об изменении места жительства и периодически являться к ним для регистрации.
ОСОБА_2 из под стражи освободить из зала суда.
В соответствии со ст.338 УПК Украины, засчитать ОСОБА_2 в срок отбытия наказания, срок его содержания под стражей с 14.03 по 04.07.2013 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда
Одесской области Прибылов В.М.
Таривердиев Т.А.
Мандрик В.А.