Номер провадження № 22-ц/785/6194/13
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н.І.
Доповідач Суворов В. О.
03.07.2013 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення порядку володіння та користування спільним нерухомим майном, вселення та відшкодування шкоди , -
встановив:
27 серпня 2011 року ОСОБА_3 звернувся в суд з зазначеним позовом.
Рішенням суду першої інстанції від 24 квітня 2013 року позов ОСОБА_3 - задоволено частково.
Вселено ОСОБА_3 у домоволодіння АДРЕСА_1.
Зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 не перешкоджати ОСОБА_3 у користуванні домоводінням АДРЕСА_1.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 68,22 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 68,22 грн.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 68,22 грн.
20 червня 2013 року ОСОБА_2 на вказане рішення подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.
Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:
- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;
- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт копію рішення отримала не своєчасно.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.297 ЦПК України , -
Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення порядку володіння та користування спільним нерухомим майном, вселення та відшкодування шкоди.
Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Судді апеляційного суду
Одеської області В.О. Суворов