Номер провадження № 22-ц/785/3609/13
Головуючий у першій інстанції Рева С.В.
Доповідач Комлева О. С.
03.07.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого-судді Комлевої О.С.
суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.
при секретарі Добряк Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників богатоквартирного будинку «Добробут» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників богатоквартирного будинку «Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У липні 2012 року ОСББ «Добробут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2012 року провадження за позовом ОСББ «Добробут» було відкрито та призначено до розгляду.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2012 року справа за позовом ОСББ «Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направлена для розгляду в Роздільнянський районний суд Одеської області за підсудністю, оскільки судом було встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.
На ухвалу суду ОСББ «Добробут» подало апеляційну скаргу, в якої просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Київського районного суду м. Одеси, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в справі є розписки про отримання судових повісток.
Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, така неявка не перешкоджає апеляційному розглядові справи.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Підстави для передачі справи з одного суду до іншого перелічені в ст.116 ЦПК України і є вичерпними. Так, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
З матеріалів справи вбачається, що ОСББ «Добробут» звернулось до суду з приводу стягнення заборгованості по оплаті послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_3, яка є власником квартири АДРЕСА_1.
У судовому засіданні 17 грудня 2012 року було встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована у Роздільнянському районі в АДРЕСА_2.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2012 року справа була направлена за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області у порядку ст.. 109 ЦПК України за місцем проживання відповідача.
При винесені ухвали, судом першої інстанції зроблений висновок про те, що дана справа повинна розглядатися за місцем проживання відповідача, з таким висновком колегія суддів погодиться не може, з тих підстав, що спір виник з приводу стягнення заборгованості по несплаті за користування нерухомим майном.
Відповідно до пункту 3 і 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників богатоквартирного будинку «Добробут» - задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2012 року - скасувати, направити справу для продовження розгляду по суті до Київського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева
Судді ______________________________________ Г.О.Косогор
______________________________________ Н.В. Ісаєва