Номер провадження № 22-ц/785/6149/13
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Суворов В. О.
01.07.2013 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Банк Перший» - Казарова Ігоря Валерійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Перший», третя особа ОСОБА_4 про визнання іпотеки договору недійсним , -
встановив:
22 квітня 2013 року ОСОБА_3 звернулася в суд з зазначеним позовом.
Ухвалою суду першої інстанції від 24 квітня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Перший», третя особа ОСОБА_4 про визнання іпотеки договору недійсним. Призначено справу до судового розгляду на « 29 » травня 2013 року.
07 червня 2013 року представник ПАТ «Банк Перший» - Казарова І.В. на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.
Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:
- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;
- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Апеляційна скарга представника ПАТ «Банк Перший» - Казарова І.В. подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт копію ухвали отримав не своєчасно.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.297 ЦПК України , -
Заяву представника ПАТ «Банк Перший» - Казарова Ігоря Валерійовича - задовольнити.
Поновити представнику ПАТ «Банк Перший» - Казарову Ігорю Валерійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «Банк Перший» - Казарова Ігоря Валерійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Перший», третя особа ОСОБА_4 про визнання іпотеки договору недійсним.
Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Судді апеляційного суду
Одеської області В.О. Суворов