Номер провадження № 22-ц/785/5097/13
Головуючий у першій інстанції Матяш Т.Л.
Доповідач Суворов В. О.
26.06.2013 року м. Одеса
Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
в складі: головуючого - Суворова В.О.
суддів - Сватаненко В.І.,Артеменко І.А.
при секретарі - Павлін О.В.
за участю: представника прокуратури Косовської К.О., ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах виконкому Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до виконкому Білгород-Дністровської міської ради, гаражно-будівельного кооперативу «Сонячний» про визнання права власності на самочинно збудований гараж АДРЕСА_1, розміром 4,8х6,48 м, площею 25,2 кв.м. у м. Білгород-Дністровському Одеської області , -
встановила:
17 жовтня 2012 року позивачка звернулася з вказаним позовом. Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка посилається на те, що, користуючись правом члена гаражного кооперативу «Сонячний», здійснила самочинне будівництво гаражу без отримання належних дозвільних документів.
Відповідачі у суді при розгляді справи участі не брали. В письмових заявах не заперечували проти задоволення позову.
Рішенням суду першої інстанції від 26 листопада 2012 року позовна заява ОСОБА_3 -задоволена. Визнано за ОСОБА_3 право власності на самочинно збудований гараж АДРЕСА_1, розміром 4,8х6,48 м, площею 25,2 кв.м. у м. Білгород-Дністровському Одеської області.
В апеляційній скарзі заступника прокурора Білгород-Дністровської міськрайонної прокуратури ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення, яким просить відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність рішення суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачка є членом гаражного кооперативу «Сонячний». В існуючому блоці гаражів, які розташовані по АДРЕСА_1, самочинно збудувала гараж розміром 4,8х6,48 м., площею 25,2 кв.м. Управлінням містобудування та архітектури м. Білгород-Дністровського гаражу надана адреса -гараж АДРЕСА_1
Власником земельної ділянки, на якій розташований самочинно збудований гараж, є гаражно-будівельний кооператив «Сонячний» (державний акт на право власності на земельну ділянку від 19 червня 2009 року), цільове призначення для будівництва та обслуговування блоку гаражів.
Суд першої інстанції задовольняючи позов виходив з того, що права інших осіб не порушені. Але з вказаним висновком неможливо погодитися з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
За наявності спору, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених ст. 376 ЦК України, а саме: за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3 ст. 376 ЦК України); за особою - власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України).
Разом з тим, вирішуючи спір, суд не врахував, що відповідно до Закону України "Про планування і забудову територій", будівництво об'єктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад, які можуть делегувати це право відповідним виконавчим органам; закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Крім того, залишив суд поза увагою і те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення.
Звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво може мати місце при наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.
Проте, місцевий суд, у порушення вимог ст. ст. 213 і 214 ЦПК України, на зазначене уваги не звернув та не встановив, чи звертався позивач до відповідних органів з питання оформлення йому права власності на спірні самочинні прибудови, та дійшов передчасного висновку про наявність правових підстав для задоволення його позову.
Також, відсутня і експертна оцінка новоствореного майна на предмет відповідності його встановленим будівельним технічним, санітарним та пожежним нормам.
Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, виносячи рішення, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права , що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким необхідно відмовити в задоволенні позову .
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.1,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
вирішила:
Апеляційну скаргу заступника Білгород-Дністровського міськрайонного прокурора в інтересах виконкому Білгород-Дністровської міськрайонної прокуратури задовольнити.
Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 листопада 2012 року - скасувати.
Ухвалити по справі нове рішення, яким в позові ОСОБА_3 - відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.
Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов
В.І. Сватаненко
І.А. Артеменко